霍金压得MIT一直抬不起头：英美留学的差异
我在哈佛读了硕士，又来剑桥读博，没发现剑桥有比哈佛差多少，反而觉的剑桥在某些方面比哈佛有优势。我们系里从哈佛和耶鲁来的老美也不少，有不少还是自己掏钱读。
我在哈佛时很多美国教授给我说美国也就有三四大学能和牛剑比。
你要记住牛剑的图书馆的书都放在地下，和美国不同，牛津的藏书每年要在地下增加几公里，你可以调书上来看，放在外面的都是些垃圾书。
美国社会中很多名人都和牛剑和LSE有联系。举个例子，现任的哈佛和耶鲁的法学院长都是牛津毕业的。布莱尔的儿子上大学时想读牛津，没录取，上牛津研究生也没被录取。你以为在英国像美国是的可以捐两个臭钱和有个好老爸就可以上哈佛。牛剑历来不买英国政府帐。
剑桥大学有八十个诺贝尔，哈佛耶鲁普林加起来也没剑桥多。剑桥过去牛顿和达尔文，现在的霍金压的MIT一直抬不起头。
牛津培养了12位国王，53位总统和总理，美国的哪个大学能与之相比呢？你难到你不知到克林顿的女儿前几年从斯坦福毕业也在牛津读硕士？
国内学校烂就不能上国外名校，哪来的混蛋逻辑，我在哈佛常见杭州大学，云南大学，燕山大学等学校毕业的学生。
前两天看了这篇:'转贴-留学世界里英国同美国的巨大差距--万维读者网',本想回复一下，但想着自己回复争辩英国的学校有多好多好有点不让人信服的感觉，毕竟我自己没在美国读过书。这篇文章的作者有两个国家的经历，他的话应该更有说服力。本人在牛津读书工作五年，感觉很好。特别是牛津的图书设备，并不想那个作者说的，找不到新的文献。在牛津，只要你需要，什么文献都可以找得到，要使牛津自己没有，图书馆会想办法向别的图书馆借用书籍文献（例如大英图书馆）。而那作者讽刺牛津图书馆上列着70年代的书，说老书对现在的研究美参考价值，我真怀疑作者是在康奈尔读书，他竟然不知道图书馆是藏书用的，知识是累积起来的。你用不到70年代的书，不等于别人不用，很多知识体系是一点点往前发展的，你想了解整个知识体系的发展，你就得有各个阶段的文献（我本人经常参考一本20世纪初的经典著作）。怪不得有人说，美国人做研究也挺急功近利的，他们只在乎眼前的发展，只在乎所作的东西能不能转化成钱，而不在乎整个知识体系或基础研究的发展，但对于整个人类社会，后者才会起到真正的推动作用。不说了，估计那个作者也不知道英国每年出版的书籍要无偿给一本牛津（还有剑桥和大英图书馆）作收藏！没人否认美国在很多领域很先进，毕竟科研投入不一样，但也不应该这样就夜郎自大呀！前几天，刚跟我一在美国的哥们通完电话，他在牛津读完博士，工作一段，现在哈佛读MBA，他说他和他老婆对英国无限怀念！