为什么我们的学术板块这么糟糕？

先请大家不要看了怒火冲头，归纳如下：


大多数中国人受到传统文化制约，经验主义占先，不擅长科学论证与讨论。例如：中医

大多数中国人，即使是来到英国学习，仍旧不对作学问感兴趣。升官发财是“正道”

对作学问感兴趣的中国人，往往没有时间来上网讨论学术。或者说，不知道如何支配学习和休闲时间。

中国人交流的方式属于共鸣式，一个人说话一群人插话，不习惯对任何讨论作出智慧贡献。喜欢‘灌水’或者积累‘经验值’或者‘转贴’。很久前我记得发贴批判过这个现象，用猴尿打了个比方不知道是否还在论坛数据库中

中国具有非常糟糕的教育系统和政治管理体制，代传代导致大部分人不善于自己发现，解决问题，而习惯于被填鸭，被别人指使。例如，有了疑难怪病不懂得自己先查资料，先拉关系走后门往北京协和医院跑

中国人比较偏持，对外来看法，别人的世界观，不善于思考与判断，心胸狭小，多数人具有狭隘的民族主义观念。例如，最近国内认为日本SK II含‘过量’有害金属事件。

中国人在其他很多方面还是很好的。好的地方就先不说了大家也知道。

学术版实在是太差了，到处都是转载的猴尿，没有讨论，没有人对任何学术的东西感兴趣。请大家来讨论一下究竟是什么起因，以后学术版的方向，喜欢看到什么，有什么样的建议。谢谢

附上两张我常有去看的英文论坛www.sciforums.com的截图

perhaps if you offered to buy your readers mcdonalds for lunch, they might come and visit you more.

不好意思，我得不礼貌得说一句：我很不喜欢楼主这种说法！把什么事情都归结为中国人怎么怎么样。楼主自己不是中国人了？你见识过几个老外的论坛？你见识过几个中国人的论坛？以一个一小部分中国人看的论坛就以偏概全到全体中国人，这个帽子盖得好大啊！

这个论坛没有学术气氛，那是这个论坛的问题。我在这里找不到讨论相关学术的同路人，自然会找到其他论坛去。在学术方面，我最常去的是国内的一个专业论坛。那里研究气氛相当好，楼主提到的“中国人怎么怎么样”的种种罪名，放在那个中国人的论坛上完全不合适！

英华是一个以地理位置决定网民来源(与英国有关)的论坛，大家什么专业的都有，方向太杂，很难说到一块去；而且这里大部分人是来读硕士的，并不是面向学术研究的；而本来就为数不多的PhD和学者们，宁可去学术气氛好的北美和国内论坛。在这种马太效应下，英华这个地方本来就不能太奢望学术板块上有什么东西。

这里唯一让我不满的是：这个版面三天两头会来一些伪科学家和所谓的哲学家，讲着永动机和一些不知所云的废话。他们似乎都不在英国，也跟英国没多大联系，只是随便找一些论坛发泄，而我们这个缺乏人气的版面正好成了受害者之一。

搞学术不能饿着肚子搞的。
要讨论学术问题我会去专业bbs的，如 http://www.dxy.cn/bbs/

大多数中医来英国不是来讨论学术问题的。

其实要开展讨论，只需要几个积极参与，愿意提供自己见解，也愿意接受别人有自己看法的人就可以了。可惜的是在学术版虽然也有过很热闹的讨论，但未能成气候。不如版主开题就讨论“中国人的辩论习惯”好了。

cirrus 谢谢你的回帖，由于英华园的本身特点所造成目前学术版的现状，我也考虑过，我认为还是有办法来提高的。比如很多中国人来到英国读商科，金融之类的，可以因此开一个专门的板块供给这些人来交流。

eewen也谢谢你的提醒。我去那个论坛看了，首先必须要注册。进去看了看比如拿我比较熟悉的精神病和心理学，我进去看了看，基本上没有什么具有价值的科学讨论。大部分是讨论待遇，职业前景，新闻案例比如某某精神病人杀死医护人员等，或者还有一些资料下载。而且大多数讨论者普遍对心理学本身根本不了解，有很大的偏见。别的专业我不敢说，但就从这个来看，我很少在中文论坛上见到一些关于学科本身有趣的讨论。

我们的人喜欢在一切科学相关的边上转，很早我就看不惯了。正因为自己也是中国人，才为国内科学的发展不求上进担忧。

至于中医，eewen 你可能误解我的意思了，我是说中医这样本质几乎没有科学价值的应该废弃的东西，是基于经验主义的。讨论，当然不可能有起步的空间了。

话说过头了，恐怕又要挨砖

呵呵，

DXY主要是临床医学和生物医学的bbs。临床心理没什么人气。不过我也好长时间没上了。有好些有价值东西的浏览是有积分限制的。

中医的科学研究其实是有很多可以讨论的。只不过对她课题设计所感性趣的人不是很多。2年前有片报道称，中国发表的关于对中医研究的文献课题设计质量都太低了，不足以被引用。据我所知的几个英国GP对中医的课题设计都是有板有眼的。Complementary and Alternative Medicine methodology 里就引用了大量的社会学和心理学的研究方法。

话说：隔行如隔山吗？ 不过医学和心理的统计到是都用SPSS的 ;-)

Martian，我和我老公是用同一个帐号，所以之前的是他发的。我也是学心理学的，看到你也是，所以我就忍不住来“插话”了。
只是好像我们也不是同一个领域，虽然我一直对咨询很感兴趣，但是我都是在做认知方面研究，所谓的研究，呵呵。
你说的很对，我们，至少是我，真的是为了“生计”而不是为了“研究”。当然有的时候，也有一些瞬间，觉得能一直这样做研究也很好，因为我是属于比较喜欢刨根问底的人。不过那只是瞬间的感觉喔，因为我也是很容易知难而退的。也许我可以找你咨询一下？？

不过关于对科学的理解，我们好像有不同。我只是本科时候学过弗洛伊德的理论，但是当我在自己的日常生活中感觉到它的存在时，我就会觉得它不是异端学说。当然关于中医的“上火”啊，“清凉”等等的，我也是从小就接受，现在也觉得很容易理解。
我是想说，科学，并不是一定非要做实验验证吧，我做不过少心理学的实验，越来越觉得有些东西一定要般到实验室吗？？我们是人哎，非常复杂的人，很多东西真的是很难用所谓的实验来研究的，不是吗？当然也有很多社会学的研究方法，我就只知道个大概了。
不知道该怎么表达，好像有些东西，很难用所谓科学的方法（当然这些方法以后会有改进）去研究，很多东西要从总体上去体会的，用偶像剧的话，用心去体会，呵呵，也许会有灵感产生吧。

呵呵，写了那么多，才意识到原来只是为了对你的“中医这样本质几乎没有科学价值的应该废弃的东西”表示不赞同而已。如果一定要从“科学”，记得之前BBC做过关于针灸的研究报道，英国人自己做的，有效果的，针灸某个穴位，大脑某处有反应，从而产生另外的反应等等的。

eewen 你好，实际上我对心理咨询领域的了解其实很不彻底。我自己认为心理咨询是带有很大的主观主义色彩的，不管你能对客户能有多客观的态度。而且客户本身的主观主义也常常给咨询带来一些麻烦。目前除了CBT和一些phobia治疗之外的心理咨询仍然停留在职业培训的档次上，受到很多道德观念的约束。而且几十年来从Carl Rogers开始基本上不求什么上进。CBT兴起的原因很大一方面归功于其治疗手段的科学性。10年前或者现在仍然有地方搞的psychoanalysis和psychodynamic counselling的科学基础，则属于另外一回事了。

结合对中医的理解，我认为在这里可以借用哲学上对positivism和ratioanlism 2个词的定义先来了解目前科学状况（至少在心理学范围内）的分歧。我有很严重的positivism左倾，基本上我认为任何对世界的理解在有科学理论支持的基础下才具有可靠性，就拿心理学的试验来讲，科学的试验要有可重复性，估计你也知道事实和理想差距有多远。我感兴趣的方向是evolutionary和bio psychology和其对gender studies, sex 和human mating strategies 领域科学研究的影响力。

如果你了解很多Fraud和Jung的东西，首先我不否认rationalism所采用理论知识对未知知识的理解是有先行者的作用的。我记得读过一个Dr.Paul的MindOS，里面就牵扯了大量的symbolic meaning，是他用来解释一些未知知识的工具而且他也自己强调了在未能科学解释一些现象的前提下，利用symbols或者带有语言表述的体系来理解，或者解决一些问题，也是很有益处的。另外我建议看到这个帖子的都去读一读Mind OS，我从这个典型的rationalism体系中也获益匪浅。

中医也可以叫做医学上rationalism的一种形式，但在现代医学的进步之下实在是没有理由再去提倡这个了。至于中医的维护者跳出来发表的一个个垂死挣扎的言论，破洞百出，实在是不值得去纠葛。说句老实话我不认为英国的医学部门对中医的研究结论会很非常正面。很久前我在论坛上发过一个帖子讲到过美国的一个好像叫skeptics组织的调查人员对中医俗称最荣耀的针灸技术的研究检验，结果就不说了。大家可以去新语丝(国内封锁)去看看最近被声讨狼狈不堪的中医

真是隔行如隔山啊。

Martian: 你有没有首次碰面就问你“你是学心理的，是不是知道我在想什么”的朋友？你所感兴趣的实证都是来自于那个新语丝的吗？

要是中医真的没什么好研究的话 NIH (National Institutes of Health) 也没必要投钱进去作研究了。

要证明中医是没用的话请拿出实证来。

有兴趣的话联系一下Exeter 的 Ernst, 他是做针灸这块的。

Ernst
Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, Exeter, UK

eewen, 首次听到我是学心理学的问是不是知道他在想什么的，太多太多了。习惯了后我的标准回答是“当然了。所以以后在我旁边你最好小心点”

我感兴趣的实证来源于我自己的一点点医学基础和对TCM的一些了解，新语丝网站，可以参考的其他英文资料，和一些客观事实。我给你一个链接，是过去我年轻气盛的时候发的一个批判中医的帖子。很多过去说过的东西在这里就不重复了。我建议你一定要去详细看看CSICOP对TCM 1995年的一个调查报告。

我没有说过中医是没有用的。兴许中医还有一小部分东西值得去R&D，但总归一切是要科学化的。

NIH的确是在研究中医，但这并不能说明中医的疗法就是好的，值得提倡的。这个是国内人很擅长用的机俩，说什么什么正在被xxx组织协会之类的拿来研究，来提高身价。不要和他们同流合污。

你是否知道早在1997年NIH，连同WHO (World Health Organisation)，和AMA （American Medical Association）对中医最值得荣耀的针灸的研究结论是“肯定安全性，但没有科学证据证明是一项有效的减轻疼痛的疗法，no more than a placebo”。

日本早在19世纪明治维新运动后就完全取缔了他们自己的和中医类似的医疗手段。取而代之的是以科学为基础的现代医学。日本大和民族是一个民族主义精神很强的民族，都能够做到这一点，为什么我们不行？

如果你google一下 Traditional Chinese Medicine +Pseudoscience，可以看到很多相关的文章和一些有细节内容的来自很多部门和学者的资料，你可以看到大量的实例和调查报告。你也可以去各个科技文献搜索引擎里找一找，我实在是没有这个心思再讨论这个中医了

对啊，不好意思，在这讨论中医的问题真的不太合适。

而且不同的学科背景对于问题的理解和感觉真的很不一样，也许这就是我们可以相互学习的东西了吧。

不过，仅管我会去看一些你给的链接，但是心里的想法好像很难改变喔，我想我们大家应该都是吧。因为那个什么来着，我们只是接受和我们已有的东西相一致的，除非那个冲突大到实在不行吧。

shouldn't this topic be moved to the actual board.

yeh I'd say so. please help newlight, thanks

不如改成自由评论吧
我来申请班主

我觉得这个名字还行，有点类似free thoughts的味道。问题是如何避免变成已有的茶馆水版？

根据剑桥协会的近期debate title:

"This House has No Confidence in Her Majesty's Government" 12 Jan, 2006
"This House believes the tabloids run the country" 19 October, 2006
"This House Believes Africa's Fate is Best Left to Its Own People" 26 October, 2006
"This House Believes that Business is the Solution not the Problem in Tackling Climate Change" 02 November, 2006
"This House would take the University of Oxford private" 09 November, 2006
"This House believes we cannot continue to sacrifice civil liberties in the name of national security" 23 November, 2006

我草拟了一份本版的debating title & planning schedule:

"This Board has No Confidence in Her Majesty's Government" 12 Jan, 2007
"This Board believes the tabloids run the BBS" 19 Jan, 2007
"This Board Believes BBS's Fate is Best Left to Its Own People" 26 Jan, 2007
"This Board Believes that Business is the Solution not the Problem in Tackling 版主权限 Change" 02 Feb, 2006
"This Board would take the 英华园 public" 09 Feb, 2006
"This Board believes we cannot continue to sacrifice free speech in the name of 和谐社区" 23Feb, 2006

Ｍａｒｔｉａｎ　算是个具有自我发现意识，能冷静思考，客观表述自己观点的人．


归纳的尽管不全面（当然很难全面），但至少就归纳出的几点看，还是客观的和中肯的．

敢说真话，

好久没来英华园,看见这个帖子,就随便写上几笔,没有全都看全各楼回复,如有冒犯,多多见谅:

1.随着签证条件的放宽,国内收入水平的上升,更多的中国学生被送出来,相比多年前的"精英留学",境况已经大不相同.(不讳言,我也是其中之一)
相信这个情况,随着海带的大规模浮现和政策引导,教育消费的盲目会回归理智.

2.经济情况,看一楼的回复很有意思,的确这样的情况大有人在,为了生活的舒适和手头的宽裕,忙于打工,而忘记本来留学的目的.简单想一下,这之间浪费的机会成本和时间成本和学费相比难成比例.极端情况,不上学,专职打工.浪费人生中最黄金的年龄段.我这里所说不包括打高级工,技术活儿的同胞.他们也是我正努力的目标

3.盲目的选择性的确存在,在选择学校时,单方面考虑 '进去能不能出来' 的情况,完全没有专业学术的考量.

4.在英国一年制的教授性研究生的制度下,理论基础难以打实,又要忙于旅游,生活琐事等等,一年经验回国的海龟竞争力早已不复存在.况且专业方面的经验并不是靠单纯的累加时间就可以获得的.

写得可能有些跑题,也没有仔细摘选分好一二三四

欢迎讨论

吾国人思维习惯的几个弱点


唐钺

　　断片的无统系的

　　我国思想界的书籍有统系的很少。大抵都是短篇简语零零碎碎的。老子的书，虽然自成律贯，但也是许多断片集成的。《论语》更无论。《论语》不是孔子做的，是门人随便杂凑的；他的没有系统，还可以饶恕。但是《孟子》七篇据说是孟子自己著的，也不免东鳞西爪似的。《论语》说：“孟懿子问孝。子曰：‘无违。’樊迟御；子告之曰：孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。樊迟曰：‘何谓也？’子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。’”这可以代表中国人思想的习惯，就是喜欢片言只语。倘使孔子当时不告诉樊迟，岂不是至今没有人知道他意思吗？(这点，《论衡·问孔篇》已经提过了。)到了唐朝，文集盛行；宋朝语录盛行；求像《庄子》、《韩非子》那种稍有系统的书越少了，后来更是江河日下了。断片的大危险，就是意义不能正确，人家可以随便解释，可彼可此，使人不能依他为推究的起点，因而思想不能进步。又因为他不含一点条件，都没有应用的价值；所以就是精理，也变成空言。就工艺界说起来，因为中国人不能做系统的思想，所以中国人不能盖大规模的房屋。像北京的皇宫，竭帝王之力，也不过是一两式的房子，复造几所罢了；一点变化组织都没有。中国人不能发明复杂的机器，一部分也由于此。

　　模略的不准确的

　　中国人做事不准确，是人人知道的。古来记事状物的文字，都是只说大略之大略；往往说了半天，不知道他到底是怎么一回事或什么样子的东西。而文人反以为他文字简奥，真是可恨而又可笑。字书上往往解释地名鸟兽草木名目时，只说“地名”，“鸟也”，“草名”等，便算了事。而一般文人，得了这一点知识，就大胆地将这些草木鸟兽乱妆在他的诗词中间，所以往往闹出笑话。这种不准确的毛病，于翻译西文书籍时，尤其显著。英文中如“possibly”“probably”“almost”“It is generally accepted”“in my opinion”等，译者往往因为要使语句简洁，略去不翻，弄成绝对断定的口气。不知道这种字样，是作者理智的良心的表现，因为个人的知识有限，所以下语恰到那个分寸。把他略去，简直是同捏造事实一样的不可赦的罪。

　　《唐钺文集》编者注：本篇曾载《东方杂志》第二十卷第七号

　　《唐钺文集》，北京大学出版社2001年11月　　

问题不大，杂谈也可以，从《中国新闻》版抢有价值的讨论（Phil..），最好用英语，吵架、水贴删