http://blog.farmostwood.net/politics_bdwm
关于政治、经济、文化三方面偏左还是偏右的测试。
有兴趣的可以自己测一下。

我的结果是：政治立场坐标（左翼<->右翼）0.05，经济立场坐标（左翼<->右翼）-0.2，文化立场坐标（保守<->自由）-0.2
自以为自己出国好几年，观点已经比过去反动多了，结果测下来还是一个标准的中间派。按网站上对北大未名和水木清华的统计图上看，我比大部分人还更左一点、保守一点，呵呵。

有意思

政治立场坐标（左翼<->右翼）0.25，经济立场坐标（左翼<->右翼）-0.7，文化立场坐标（保守<->自由）0.6

基本上偏右，经济偏左还是对国内的经济市场没信心吧。

政治立场坐标（左翼<->右翼）1.15，经济立场坐标（左翼<->右翼）0.65，文化立场坐标（保守<->自由）0.3

好右啊！

政治立场坐标（左翼<->右翼）-0.75，经济立场坐标（左翼<->右翼）-0.1，文化立场坐标（保守<->自由）0.4

符合自己的心理预期。

政治和文化上的自由派，经济上处于两个极端之间。

自由主义作为意识形态，在国内的语境下算是右，世界其他地方却是不折不扣的中间势力。美国的新旧保守派就恨死了自由主义，在他们眼里，liberal跟communist只差一步，都是危险的左派分子。从这个意义上，飞猫的政经文化立场都靠中间，典型的自由派。

政治立场坐标（左翼<->右翼）0.65，经济立场坐标（左翼<->右翼）-0.35，文化立场坐标（保守<->自由）0.7

好像都是中间派啊

我很'右’。对绝大多数问题都是‘反对’

政治立场坐标（左翼<->右翼）1.25，经济立场坐标（左翼<->右翼）0.6，文化立场坐标（保守<->自由）1.1

西方政治坐标系测试

我的分数：


经济比较左，飞猫有反大企业的倾向，这一点无庸置疑。

政治上自由主义。

把我的多数选择取反，就得到极右。



p.s. 估计toad答我反对的题目时都选的强烈反对，我同意的toad都强烈同意。

飞猫还是比较中庸，所以老在中间两个选项之间晃荡。

没有阿，很少选‘强烈’的选项。
经济类比较倾向私有化和自由市场
政治上比较倾向个人利益高于国家利益。人权高于主权。

政治立场坐标（左翼<->右翼）0.9，经济立场坐标（左翼<->右翼）0.25，文化立场坐标（保守<->自由）0.5

我也很"右"啊

哈哈，有点意思。


政治立场坐标（左翼<->右翼）-0.65，经济立场坐标（左翼<->右翼）-0.3，文化立场坐标（保守<->自由）0

也是中间派啊。

我显然比你更中间

有点 ：）

替楼主补充一下，什么是左，什么是右：

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=...p;variant=zh-cn

人权高于主权显然本来是属于社会主义的理念。

向左！向左！向左！

错！向前！向前！向前！ 哈哈

没错的。我说的就是 向左！向左！向左！=向右。

所以左右根本无所谓的，向前才是正理。

没反应过来。exactly。

左拉写的吧（记不得清楚了），向左三次，就是向右的。呵呵。

中国的“左”、“右”一向是和国外反的。

政治立场坐标（左翼<->右翼）0.85，经济立场坐标（左翼<->右翼）0.4，文化立场坐标（保守<->自由）1.1

偶还是挺右的，以中国的标准……
好像以前做英文的那份测试时政治立场是偏右但是经济立场还是偏左的。

是啊是啊，新纳粹3K党都是极右，国内狭隘民族主义的愤青却是站在左派的大旗下，高歌主旋律，为专制唱赞歌。

关于美国愤老的选择题：
人权高于主权--不管伊拉克有没有大杀器，一定要解救独裁下的伊拉克人民；美国愤老是右还是左？
主权高于人权--联合国国际刑事法院对美国公民侵犯人权没有约束力，美国人有豁免权；美国愤老是右还是左？

公民权利和政治权利国际公约：

美国帝国主义，声名公约1－26条文规定不可自动生效；阐明协约不会在美国法院成为原告的起诉理由
中国修正主义，1998年10月5日在联合国总部签署了《公約》，但是全国人民代表大会至今仍没有批准该公约。


全世界无产者，联合起来！
打败美国帝国主义！
打败中国修正主义！
英特纳雄耐尔就一定要实现！

這里沒人說老美如何公平正義，你的口號喊得很奇怪。

Two wrongs don't make one right. 拍別人頭上的蒼蠅是容易，可怎么就看不見自己鼻尖上的的蟑螂呢？

什么問題都怪這個怪那個，就是不想想自己有什么錯。口號喊得響徹云天，有用嗎？

我说老大呀，其实我只是想说左右这种划分是没有意义的，区分不开的；不管是西方的还是中国的。口号是用来开玩笑的，不要太严肃呀。

不过我很是奇怪你对我的评价。我什么问题都怪這個怪那個了？本人愚钝，望高手指出。

我倒也不是說你，只是最近見到的憤青式言論太多，有左憤也有右憤，心里頭膩歪，所以有感而發。

有一種思維，從來不包容或同情別人的不同處境。自己永遠是對的。如果錯，不管什么情況，永遠是別人的錯。因為別人曾經錯過，所以自己可以錯的正當。占上風的時候肆意妄為，失先手的時候還要一味硬拗。沒有聆聽，沒有妥協，隨時隨地挑起斗爭。注意，我說的不光是陳水扁。

向右三次，便是向左。我完全贊同你這個觀點，極左和極右原本是一家。

意識形態到了極致，結果必然是本末倒置，把常識性的東西統統拋棄，罔顧事實和人類社會的基本價值。陷于其中的人，或有意或無意的呼吸著謊言，面目日趨猙獰而不自知。當一個社會被這樣的狂人劫持，災難就不遠了。不管是納粹的希特勒、反右到文革的老毛、借臺獨原教旨行貪腐之實的陳水扁、還是政教合一的領袖（59年前的達賴和再生基督徒布什），沉重的代價總是人民來付。

最可悲的，莫過于歷史總是一再重復相同的錯誤。只是換一個時空，舞臺上換一批呼風喚雨的面孔，変一個換湯不換藥的題目，便總有人前赴后繼的重蹈覆轍。四十年前用社會主義革命解放全球的豪邁理想，僅一代人工夫，就變成冷酷自私的極端民族主義。不變的是為專制制度齊聲獻唱的同一個聲音。



單純自由主義的立場，其實并不反對左也不反對右。正如伏爾泰的名言：“我不同意你說的話，但是我誓死捍衛你說話的權利。”

在自由主義者眼里，每個人都有保留和發表自己觀點與見解的權利，也有不同意別人進而辯論和闡述自己的自由。在政治光譜上，每個人跟每個人站的位置都有不同，合起來卻可以防止社會失去平衡，滑向一端。

所以在一個成熟的民主社會，自由主義總是在中間，承擔平衡的角色。當左右各執一端，視對方如寇仇的時候，自由主義的傳統維系著社會不至于分裂。當一方取得上風，欲將另一方置之死地的時候，自由主義者站出來維護弱勢的一方，以保持觀點的多元。

中國的將來，自由主義的力量必須強大，才能避免重蹈覆轍。

什么是自由主義？飛貓認為自由主義的精髓是包容，是良心，是尊重，是不凌駕于他人之上的風度。



原來憤青式的口號只是喊來玩玩，那倒是我太認真了。也對，都什么年代了，指望熱烈高呼這種口號的人對社會有擔當，確實要求太高了點。

就當飛貓說了一場夢話吧。

up

飞猫其实我完全同意你前面的观点。而且我也认为"自由主义的精髓是包容，是良心，是尊重，是不凌驾于他人之上的风度。“这个板上有几位就是喜欢教育别人，总以为我去了哪里哪里，我在哪里哪里，我干了什么什么。。

另外我说的是我的口号是用来开玩笑的；我不知道我够不够憤青标准，所以不能代表别人。

阿扁错了吗？

我想自由主义的理想是许多数人的追求。近现代中国不乏自由主义的代表。

胡适1948演讲：“我们承认现代的自由主义正应该有‘和平改革’的含义，因为在民主政治已上了轨道的国家里，自由与容忍铺下了和平改革的大路，自由主义者也就不觉得暴力革命的必要了。”
飞猫说“在一個成熟的民主社會，自由主義總是在中間，承擔平衡的角色“。

中国到现在为止还没有一个” 成熟的民主社會”的时期。
毛泽东反对自由主义：自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。。。它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。它使革命队伍失掉严密的组织和纪律，政策不能贯彻到底，党的组织和党所领导的群众发生隔离。这是一种严重的恶劣倾向。。。自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。。。一切忠诚、坦白、积极、正直的共产党员团结起来，反对一部分人的自由主义的倾向，使他们改变到正确的方面来。这是思想战线的任务之一。
蒋介石反对自由主义：：“自由主义者的思想也能流行一时，他们的主张，也能鼓动民众。但是他们的思想和主张，在客观上是与我民族的心理和性情，根本不能相应的。……至于自由主义与共产主义之争，则不外英美思想与苏俄思想的对立。这些学说与政论，不仅不切于中国的国计民生，违反了中国固有的文化精神，而且根本上忘记了他是一个中国人，失去了要为中国而学亦要为中国而用的立场。其结果，他们的效用，不过使中国的文化陷溺于支离破碎的风气之下，帝国主义者文化侵略才易于实施。”

自由主义者怎样让民主政治上了中国的轨道，怎样让中国成为 一个成熟的民主社会？ 英美两国有不同的方式，那什么是中国的方式？

什么是这种民主政治的保证？不应该是军队。英国是立宪的女王，美国是宪法。在女王/宪法的权威下，人人平等。军队是用来保卫国家及宪法的实施。军队国家化，这个理想早已提出。毛泽东和蒋介石错过了让中国走向民主政治的最佳时机。难道真要把中国错过民主社会的责任追究到朱由检的身上，呵呵。

当今中国的政治现实，我们不需要再一次暴力革命；个人觉得自由主义者实现自己的理想的唯一途径是加入共产党，改变他；实现这一理想，初期只能是承认共产党制定的宪法的权威性。