chumao这位近来一直发，法轮功，什么中国临时政府的贴。而且一如既往，谩骂攻击。

请板务明察。

yufu，看这个。

对这种没有脑子只会叫嚣的轮子，咱们不用太理会。

他不明白，他这么积极造谣，正好充当咱们的反面教材。我们在这里拆穿他的谎话，更多的中国人就更知道怎么告诉西方老百姓事实的真相。

强烈呼吁拔掉这根畜毛（chumao）！！法轮功是我这辈子听过见过的最恶心的垃圾！！

支持。还幻想中国打开大门，放他们这些FLG和民运垃圾自由出入。以为中国是什么？

我先作了一下处理, 此ID的帖子以后会由版主预审后发布.

希望各位也能理解站方的难处, 网络上的言论自由是没办法控制的, 管理人员也没有能力完全禁止任何一个人在网上发帖(换个ID甚至IP就又来了).

对于政治类的主题, 英华是可以接受来自不同角度的声音的. 不过过激和不实言论,我们也会有相应处理.

此ID被我处理的原因是被人投诉, 及部分言论来源有问题.

也希望大家在谈论政治的时候, 稍微注意一下, 毕竟现在国内可以直接访问的海外中文论坛为数也不多了.

我也来说一下，最近因为技术上（国内封锁）和非技术上的（我个人比较忙，大家发帖也比较“踊跃”），中国新闻版的管理力度可谓一落千丈，很多帖子我都没能仔细看过，所以有些对网友进行人身攻击的帖子没能及时处理，这是我的责任。我会尽量提高管理的效率，加大力度的。

这里再跟大家通报一下，现在我登录中国新闻版面，又处于“抽风”阶段了，不知道哪个词又被执政党列为敏感词了......万分抱歉！

原来不了解“粗毛”，现在了解了，放着很好，不要拔了。

确实，确实，好好爱护英华。

我觉得chumao的主要论点是可以探讨的：
FL-G在英国是合法组织。对一个合法组织的探讨不违法吧。
成立临时政府或者流亡政府的国家大多是政治独裁国家，正式这种独裁政体造就了所谓临时政府，yufu老兄不会不懂吧。

也建议chumao言辞审慎一些。

我刚才想法看了看chumao的帖子（要多谢pipisy的帮助），那些人身攻击的我没看到，可能管理员已经处理了，多谢！也有可能是我没看仔细。但是就其发表的内容来说，除非是不符合中国新闻版对来源和版式的要求的，基本上都可以发表。简单归之以“谩骂攻击”，就有点执政党的口气了，事实证明，这种口气是不利于开展工作的，想必在海外的各位都有体会。所以，大家就就事论事吧。

多谢理解和支持！

恩,同意你的看法,我支持你,我想大多数人还是明智的,见到不同的声音也并不可怕,正好提个醒 了解真相的人是不怕外界风雨的

很理解作为斑竹的良苦用心。
为了言论的自由和话题的开放讨论，大家也一直在维持公正和平衡。

但是我担心宽容会变成纵容。chumao发的帖子无论是点击还是回复，都相当低。而且遇到质问都很少理睬，其发帖的速度有时近乎于刷屏了，这样算不算抢占资源？英华的网站似乎本就不太稳定。

有很多论坛会对“恶意灌水”，“抢楼”这种行为惩罚。好比要是我每句话都占一层楼，或者大篇地发无人问津的话，一定会引起反感。其实论坛除了要保持公正之外，也要照顾一下论坛成员的感受吧？

可能有人认为：他们既然发的是彻底的造谣，没人相信，自然没影响。实际上，决定宣传效果的，不仅仅是内容，谎言重复的多了，是有人信的。既然都认为那是谎言，为什么还不断地给他说谎的机会呢？指望他们自生自灭，太理想化了吧？

我甚至怀疑干这种事情就是他们的工作。我们这些业余发帖没法比。你辛辛苦苦才写了一段话参与讨论，人家背后的专业写作机器已经造出大量的文章了。

关于刷屏的问题，我一直在尽量处理，他的有些主题我合并掉了，有些主题我删除或者设置了不可见（根据违反规则的不同程度区分）。

至于他发帖的用意，我无意多加猜测，我不认识他，也没和他具体沟通过，就像你说的，他对大家的反馈也几乎没有回应，除了一些谩骂攻击的话。所以现在管理员也设置了他发言必须通过预审批准这个限制。

但是我还是认为他有权利在版面上发表任何符合规则的内容，我尽量不去因为他或者任何人发表了我或者任何人不喜欢的言论，而将规则置于一旁不顾。我个人是个自由主义者，我认为，如果我开始因为我个人或者其他人的好恶，而限制他人的应有权利，那么将来，如果别人因为他们的好恶而限制我应有的权利，我该怎么办？规则是对应所有的成员的，而不是对某人或者某些人专政的。
--中国的很多问题，就是因为执政党不懂得规则，只知道专政所至。你们在海外那么多年了，应该比我更有机会知道这区别是很大的。我就不详细多说了。

他背后有专业机器也好，是自己辛勤打键盘写的好，都不是我的concern，也不是规则涵盖的范围。恕我不能以这些理由来对他进行超规则的处理了。

我们政府的这些事，大家就不要祥林嫂了，我想谁都知道。
站务说了"也希望大家在谈论政治的时候, 稍微注意一下, 毕竟现在国内可以直接访问的海外中文论坛为数也不多了."
问题很简单，那个功在中国是非法组织，在英国是合法组织。新华社在中国是合法组织，在英国是合法组织。
这个言论自由本来就是相对的。许多人标榜的BBC不也有网管吗。不是骂人的贴，没有种族主义的贴，我批评BBC的贴照样不给你贴出来啊。但是BBC可以让藏独整版整版的刷屏。
本来就是立场决定的，如果标榜自己公正，那就不应该了。那个功及反政府的可以长期，大量的在版面上存在。而新华社的却鲜有露面。我懒得说了。自己看吧。

你已经把那个国内限制网络的问题置顶了，所以我也不祥林嫂了。

那你给解释一下你合并的原则吧，为什么新华社的基本都藏起来，而那个chumao还是大量留在版面上。

本来好几天了，懒得说，话不投机走就行了。但是我最反感标榜自由，客观，公正的，而实际上和党一个德行的，比如BBC还有你.

Chumao的帖子我也不喜欢看，新华社的官样文章也看着难受。没办法，都得捏着鼻子忍着。言论自由是个理想，没人做到百分之百。不过有规则总好过没规则，至少理论上规则面前人人平等。我觉得被冤枉了，我可以按照规则投诉，然后大伙儿一起来评评理，不是哪一个人手握大权的说了算。法治好过人治，对不对？

Yufu老兄举几个具体例子吧，也给 Phil 一个机会解释解释，看看他怎么应用规则的。

你说说， Phil 藏了那些新华社的，然后让 Phil 告诉大家，他藏了没有，为什么藏，怎么样？

yufu，

1）我个人在“中国新闻”版的发帖倾向是存在的，我一般很少去贴官媒文章，因为官媒文章调调都差不多，而且各大国内新闻网站都会转载（跟国内报纸一样，上了一定规模的，头版就是那么几篇。所以我觉得本版没必要为已经在中文网上曝光率如此之高的文章再去贡献力量了。而我之所以会发很多“负面消息”的理由，也在“藏西”事件之前的一些帖子里提到过了，这里就不重复了。

2）我合并了一些新华社文章，主要是将这次“藏西”问题的，因为那几篇文章讲的，都是接近的主题，比如此次“藏西”问题的描述和评论；还有就是“藏西”问题的历年官方说法等。我在合并的时候，也是尽量分开的，描述归描述放在一起，历史文献归历史文献放在一起。当然，我不是这方面的专家，经验也有限，加上此类帖子的浏览状态也不稳定，所以我可能会有错误地归类和操作。如果有这样的case，大家可以短信我，然后我确认的确有问题，那就会纠正的。chumao的文章也是如此，我也合并了他的很多文章，还有一些文章也删除并设置了不可见。如果你觉得我对他的文章的处理也有不合理或者错误的地方，请一样和我沟通。

3）我是否和党一个德行，那是你的判断，我无法左右，如果你因为你对我的认识而不愿与我交流，那我也只能表示遗憾。希望你能在别的版面玩的高兴。

在天涯上逛，看见经常有人说：你要是不高兴你看见的，看见没有，页面最右上方有个小红叉叉， 点一下就世界清净了！！

我可不同意说，都抓出来，禁了！

要不你捏着鼻子忍着，只看你自己想看的部分，个人觉得也是个好办法。 我就从来是看见这位chumao的发言就直接往下拉滚动条。

我支持版主phil, 我觉得他很公正， 有理说理，态度平和（这一点我尤其佩服，我个人是个急性子），而且对我们国家报着良好的期望和信心，而且也不会一有点什么看不惯的人就跳出来把人家禁了。

首先谢谢你的坦诚。我想说的是立场总会模糊了自己的眼睛。
我并没有说不和你交流，我和pipisy，hispar也讨论过很多。但是我不愿意在一个班主有明显倾向的中国人办的版里讨论，这是我个人的做法。

说说对新华社的看法。

首先在西藏乱之前我好像没有转过一片新华社的文章。

我当时转的新华社的文章是中国官方第一次就西藏问题表态。这篇文章及后来江村罗布的采访都是新华社第一次发的稿。而且一开始好多国内网站根本没转这个文章。所以这篇文章合情合理的不应该藏起来（我的观点）。

新华社的文章有些确实是口号，但是这里面有官方的观点。从中能看出政府观点是否有变化。比如新华社授权发布的任何新闻，我们是直接看新华社新闻好还是看BBC援引新华社的消息好啊？

这个网的主体浏览者有两类：在英中国人和与英有关的国内人士。各大国内新闻网站都会转载，不能作为理由。因为好多人并不去浏览。

最后我引经济学家这篇文章，说的很有道理。


http://www.economist.com/world/asia/displa...mp;mode=comment

Euphonium wrote:
March 24, 2008 10:58
A side note from my experience and observation, not directly related to
Tibet:

Over the tens (if not hundreds) of years of propaganda Chinese people have
gone through, they have developed very trained eyes to immediately filter
out the propaganda part and get the truth part of every official report (I'm
not sure they have developed the same skills against western media though).
Propaganda actually doesn't work for Chinese now. Believe it or not,
neither does the government expect it to work. It becomes more a ritual, or
the "Chinese way to say things" if you will. If the Chinese government
suddenly speaks without propaganda, most Chinese people will get confused
and wonder what's really going on. Hilarious it may sound, but that is the
status quo. Nobody knows better than Chinese that "the truth is always
somewhere in between".

Speaking of westerners, or particularly Americans, most people did not have
the "privilege" to get so much training about propaganda, and the result is
a rather naive attitude towards media reports: either it's complete truth,
or it's complete propaganda. In that sense, they don't have any immune
system against skilled propaganda, a good portion of which is from the
western media (which to Chinese eyes aren't skilled at all). I found it
amusing how the two American young people in the TV documentary got so
completely converted to pro-China in a 10-day trip to Tibet. You can't
convert a Chinese that easily, no matter which direction it goes. On a side
note, what was shown in the documentary is basically consistent with what I
saw in Tibet when I was there, I make no further generalization though.

不是来搅浑水的，我也觉得版主有倾向
作为版主，立场就该客观公正。CHUMAO的前几天的发帖已经不是很正常了，到处都是长篇的不知真假所谓事实的支持藏独的文章，中国新闻版快被淹没了，还不被管理一下，就说明了问题。不是说新华社的文章就不能看，也不是说藏独的文章都要删。但是这么明显，版主都不吭一声是什么原因？
你们继续讨论。。。。

preshistoric，我自己都说我有倾向性，但是chumao的帖子我“不处理”，是因为当时有好几天拜GFW和我党“英明政策”所赐，根本无法登录“中国新闻”版面（我在国内）。即使登录了，很多帖子也是点不开。你可以去看我在该版置顶的yufu的帖子里的说明就该知道，我当时一直在和管理员联系，看看能否通过修改一两个帖子的标题中的“敏感词”而解决这个问题，但是后来发现，包括chumao和yufu还有几个网友，在不断“努力”增加此类敏感词，遂只能放弃这个想法。而且很明显你可以看到，至今虽然有迹象表明某些词可能不再“敏感”，我也继续在用“变体”的方式来预防可能的被过滤。而我现在要靠代理才能打开一些帖子，但是通过代理又每次必须重新登录、链接还不稳定，速度也很慢，的确是有点费劲。
--所以对你的这个指责，恕我无法接受。也请你搞清楚事实再来投诉。

yufu，我没有说你在“藏西”问题之前发过新华社文章，我是说我是不会主动去发表新华社千篇一律的文章的。包括这次“藏西”事件，新华社的文章口径和几十年内的没啥区别，无非是：1）DL蓄意制造事端；2）西方媒体和组织别有用心；3）中央政府英明正确，深受拥护。至于你坚持要认为我合并帖子是为了“隐藏”，那我也没什么好说的，这本来就是两个不相干的事情，我也无意去主动联系起来。

关于新华社的看法，我前面已经说过了。建议你再读一下经济学家那篇文章。就这件事，你列出来得那三条，2，这里好多人同意，1，3也有不少人支持。



你没有给出你合并主题的原则。合并后版面的结果是显而易见的。

合并的原则，18楼已经说过，请看一下。

我也承认该版面管理上的确有不到位的，我只能说我尽力加强了。

有人投诉过“新华社文章”的帖子吗？

如果没有，就不应该和chumao的帖子一样对待

对一种没有被投诉的帖子事先处理，实际上是设置了障碍，不管是有意无意。

我对phil表示理解, 现在国内访问英华受到很大限制, 国内现在的关键词屏蔽, 可以把一个网站上含有关键词的网页屏蔽, 而不影响其它网页的访问.

现在phil管理版面也有不小的困难, 不过从我这里的管理板块来看,phil最近对中国新闻版面的管理还是有作为的, 包括在21日之后chumao的文章经过部分筛选(原因在上面)后, 还是有出现. 关于新华社的文章的合并问题, phil可能是有很多文章只能看到标题没法看内容(有些屏蔽词在国内出现OK, 一在海外转载, 就看不成了), 这个我个人理解. 如果有什么不同的意见, 大家还是要再商量.

另外, 国内用代理上英华的情况, 谁能帮忙测试一下?

awg，我处理chumao的帖子，并不是因为有人投诉，而是因为他的部分帖子违反了规则。这种帖子，就是没有人投诉我也要处理的，而且我一贯是如此管理的，只是这次因为“技术问题”，大家的投诉比我的动作快了。而且投诉并非意味着就一定要处理，这是一个常识。

我现在用的是pipisy发给我的“自由门”，用了以后，能打开大多数网页，但是速度较慢，且不稳定。

Phil在发帖跟帖的时候，行使的是一个普通网友的权利，显示出自己的倾向无可厚非。但是Phil在删帖并帖的时候，行使的是版主权利，清特别注意中立性。对于每一个版主来说，这种角色间的跳跃都是一种挑战。我相信这次事件之后，Phil会更加慎重的。