原文节选，原文地址：
http://www.chinayj.net/StubArticle.asp?iss...08&total=77

民族主义（nationalism）是近代从西方传来的一种社会思潮。它最初发韧于17世纪的西欧；也有人认为民族主义起源于18世纪的英国和法国，以后推广到整个欧洲，并经过美国的独立战争扩展到美洲，到了20世纪，则风靡到全世界每个国家，其主要标志就是民族国家的兴起。
中国近代以来的屈辱史与它所拥有的号称5,000年辉煌灿烂的古代历史形成了鲜明对照。这在中国人──无论是普通民众还是社会精英──的心理上造成了严重挫伤和沉重压力，使国人在情感与行为上很容易趋向极端──从妄自尊大到极度自卑、盲目排外。这一点是西方人难以理解的。我在国外访问时与许多西方学者交换关于中国民族主义的成因，谈到这个情结时他们大都感到困惑不解。[2] 但是，理解这一情结对于认识中国近代民族主义的形成以及中国人对西方国家的感情具有至关重要的意义。
民族主义发生于特定社会历史情境，其特性与功能或与其它民族相似，但也有源于文化积淀的成份，大致可分为消极性与积极功能两类。
中国民族主义的消极特性
之一即妄自尊大。
其二为“排外情结”。
其三可曰国民劣根性。
积极功能。
其一是可聚合民族、抵御外侮。
其二是有助于恢复和保存丰富而悠久的民族文化传统，丰富社会的价值资源和文化生活。
其三是鼓励民族自强。

目前“新民族主义”并非统一的观念体系，其内容及成份相当芜杂，官方与民间的认知也有相当差异。官方的民族主义定位为爱国主义，其主张是，人民既然爱国就应拥护共产党的领导、坚持“四项基本原则”。而在民间则表现为呼唤中国要强大、要反对美国和西方国家主宰世界。近年来知识界有部份人认为，民族主义有排外之嫌，宜以爱国主义代之。在诸多民族主义论调中，最激进的是“说不”派，他们在代表作《中国可以说不》一书中大声疾呼：我们的青年应拥有这种自豪感，我们要准备打仗。小打不如大打，晚打不如早打。[15] 有人甚至提出，在新的极权主义统治这个世界后，李白诗中那“十步杀一人，千里不留行”的侠客精神乃未来人类的唯一拯救。[16] 不难看出，他们的极端主张与本.拉登和塔利班的“圣战”理念颇有异曲同工之处。

新民族主义崛起的原因很多，除前述历史渊源外，笔者以为还有以下几点。第一是官方意识形态的失败与重建合法性的需要。对执政长达半个多世纪的中共而言，意识形态乃统治合法性之重要基础。官方意识形态主要由共产主义、社会主义、集体主义、爱国主义（简称共社集爱）4部份组成；共产主义为意识形态正确性之依据，社会主义是阶段性理论纲领，集体主义是组织控制的依据和伦理基础，爱国主义则是凝聚人心的口号和旗帜。它曾在1949年之后的一段时期内巩固并强化了中共的一党专政，使广大民众包括绝大多数知识分子真心以为“只有共产党才能救中国”。但中共执政的历史结果及社会的变迁已宣告这种意识形态的失败。首先，《共产党宣言》提出的共产主义宗旨是消灭私有制、剥削和资本主义，但以共产主义理念为统治合法性基础的中共，如今却正大力发展私有制、纵容剥削、实行“权贵资本主义”，共产主义理念事实上已弃如敝履。其次，社会主义理念之3大基本特徵（“生产资料公有制”、“计划经济”、“各尽所能、按劳分配”）[17]在当下的中国已变得面目全非，民营经济和私有企业异军突起并在国民经济中占有相当比重，计划经济已为市场经济所取代，按劳分配则由按要素分配或按资本份配所取代。苏联及东欧的转型也标志着世界社会主义体系的消亡和20世纪全球性社会主义大试验的失败。再次，在目前人们价值观念嬗变与崇尚个人主义的时代，集体主义也不再被大多数人所奉行。由于意识形态的失败直接导致信仰和信任危机以及政权的合法性危机，执政党不得不对官方意识形态修修补补，以继续维系其合法性。而在“共、社、集”都已失效的现实面前，唯有爱国主义──民族主义还具有相当号召力。所以鼓动爱国主义就成为执政党修补意识形态的最佳选择。

以意识形态工具从事社会和政治动员往往采取煽情方式，而煽情的有效手法即制造一种“乌托邦”信念，此乃官方民族主义宣传的重要特点。不管官方民族主义宣传所构造的“乌托邦”如何虚幻，只要它能有效地吸引民众并造成信从者的入魔状态[18]，宣传者就会乐此不疲地煽动下去。美国康乃尔大学安德生教授（Anderson）认为，通常意义上的官方民族主义，是指国家掌权者因害怕地方分离主义可能瓦解民族国家，而以人为制造出来的民族主义作为维系民族国家整合的意识形态。但中国的官方民族主义与此含义不同，它被称为爱国主义，主要是指在执政党的威权统治下抵御外部势力的挑战，以捍卫执政党及其政权的合法性。因此，中共在各种场合反复强调“爱国必须爱党”，这突显出中国式官方民族主义的性质，它完全服务于执政党重塑合法性的政治策略。

“新民族主义”的崛起还与传媒被长期垄断下的舆论误导有关。执政党一向视大众传媒为意识形态宣传工具，并通过其党务宣传部门高度垄断、“严防死守”，由此导致了“舆论”的高度一律。报纸、刊物、广播、电视等几乎全部掌控在党的手中，连互联网也受到严密管制。个别媒体稍稍开放一点就受到严厉惩戒， 2001年以来已有《南方周末》、《书屋》、《南方都市报》、《信息时报》、《北京青年报》、《国际金融报》、《广州日报》等一批媒体受到整肃。[19] 这种状况导致被《宪法》称为“国家主人”的民众无法享有最基本的知情权。长期的信息操纵与“舆论导向”可以产生一种社会控制力，使人们的思想和情绪发生偏移。“六四”之后的意识形态宣传目标是，对内“反资产阶级自由化”，对外“防止资本主义和平演变”，并把“爱国主义”教育列为“五热爱”之首。

所谓的“反自由化及和平演变”所针对的主要是以美国为代表的西方国家。“六四”后中国的人权状况持续恶化，而美国一直坚持人权外交政策，中、美两国在人权问题上的对立极为尖锐，执政党把美国视为主要的、甚至是唯一的政治和意识形态上的敌人。尽管出于对美国实力的考虑，中共政权在外交上不敢真正与美国翻脸，但在国内的舆论造势上却通过垄断言论的权力极尽“妖魔化”美国之能事。美国在国内外的每一点失误或问题都被放大为其制度的缺陷，或夸张为美国对外政策的恶果。中国的主流媒体一直向民众（特别是年轻一代）灌输对美国的仇恨，甚至不惜歪曲和捏造历史，声称远在列强瓜分中国的时代美国就是、而且一直是世界上唯一“亡我之心不死”的超级霸权。这样就利用制造舆论的力量达到了通过正当组织动员达不到的阴暗目的。[20] 许多迹象表明，执政党长期操纵舆论、控制信息、强制性灌输洗脑，已在民间造就出自发性的反美民族情绪；民族振兴被人为地与强化政权的权威捆在一起，增强国力军力与反对美国霸权互为表里，中国正加速向狭隘民族主义和国家主义演变。“911”之后部份国民的歇斯底里发作，正是中共多年的怨妇腔调和仇恨教育、支持或默许无赖国家和伊斯兰“圣战”等外交政策、特别是反美仇美的意识形态灌输、控制“舆论导向”和剥夺民众知情权等做法所导致的必然恶果。[21]

“新民族主义”的崛起也与中国经济持续增长和国力增强有关。多年来中国经济维持了较快的增长，2000年GDP跃居世界第七位，外汇储备仅次于日本居世界第二位，2001年获准加入了WTO，还赢得了2008年奥运会的举办权。这些指标与事件大大刺激了国人及海外华人的民族自豪感，强化了“大中国情结”。在此背景下，一些知识精英提出了“大中国”构想，以“政治中国”（指拥有国家主权的、有领土界定的中国）为中心，以“经济中国”（指世界各国的华人经济、商业纽带所连接的共同体）为基础，以“文化中国”（指有儒家文化传统影响的地区）为外围，视21世纪为“太平洋的世纪”，而在环太平洋国家中则中国占据举足轻重的地位。[22] 

当然，国内也有学者对“新民族主义”的主张和表现持怀疑态度，并直斥为伪民族主义。例如朱智勇即指出：真正的民族主义应该具有价值层面的信仰与绝对的忠诚，而这种意义上的民族主义在中国其实十分稀缺，至少在汉民族中比较少；国人历来是非常注重私利与讲求现实的，从古到今为了某种价值而忠诚信守者一向不多；在于己无害的情况下，人人都可以表达或渲泄一下民族情绪，一旦出现某种风险的时候，许多人会立即逃之夭夭或噤若寒蝉；而当有某种好处如出国留学、国外定居、外企任职时，则趋之若骛、去无反顾。因此，这种所谓的民族主义是很不可靠和多变的，并没有多少真实的力量，与其说是“新民族主义”，不如说是伪民族主义。[23] 确实，1990年代以来中国的“托派”（指参加英语托福考试）人数呈直线上升之势，许多在校学生声讨完美国霸权之后立即投入“托福”考试，千方百计地争取到美国留学[24]；申请到美国和其它西方国家定居的人数也在迅速增加。

王力雄在论述“911”事件时也指出：西方国家不应被中国的民族主义表象所迷惑。当前所谓中国的民族主义只是一种足球流氓式的宣泄──为己方球队加油助威和起哄辱骂对方球队而已──没有真值得世界畏惧的威胁。真正的民族主义是一种信仰，是要像“911”死士那样为之舍生取义的；而经过百年“翻饼”最终坠入全民逐利的中国，早已失去信仰立足的基础，起哄时可以个个踊跃，上战场则会找不到人影。一旦中国进入一个信息开放、言论自由的多元社会，不再受一党专政的政治煽动和洗脑，中国今日展现在世界面前的不可理喻，很快就会发生变化。中国的民族主义问题不是中国人民的问题，而是中国专制权力的问题。要避免未来中国成为世界的“黄祸”，唯有改变中国的专制权力。[25]

笔者以为，可把民族主义区分为“健康的民族主义”和“病态的民族主义”两种，两者之间泾渭分明。

在价值标准方面，“健康的民族主义”会主张人权是第一位的价值，人权高于一切；而主张（国家）主权是第一位的价值、主权高于一切的则属“病态的民族主义”。在理念取向上，“健康的民族主义”会主张中道、宽容、多元；“病态的民族主义”则主张极端、强制、一元。在对外关系上，“健康的民族主义”会主张和平共处，吸收先进思想与事物，反对恐怖主义；“病态的民族主义”则惟我独尊，排斥外来事物，同情恐怖主义。在内政事务上，“健康的民族主义”主张人民主权，自由优先，重视民生；“病态的民族主义”则主张国家至上，实行专制，服从强权。

国内有不少人因长期受舆论宣传的影响，自觉或不自觉地持有某些“病态民族主义”的观念，这本身并不可怕，大多数人在拥有知情权后会逐步转变自己的观念。危险在于某些具有国家主义和法西斯主义倾向的权势人物或权势集团，他们为了实现自己的政治目的，可能煽动和利用民族主义、爱国主义，把本国人民和人类社会引向灾难，就象二战时的德、意、日法西斯一样。希特勒用来欺骗与奴役德国人民、建造第三帝国、对外侵略扩张、并把全世界引向战争和灾难的主要工具就是民族社会主义。[30] 纳粹党人也曾提出“民族利益高于个人利益”的口号。希特勒还说：个人是短暂的，民众是永存的；如果自由主义的世界观在个人的神化之中必定导致民众的毁灭，在必要时，民族社会主义则不惜牺牲个人来保护民众。[31] 意大利法西斯头目墨索里尼也是用国家、爱国的概念来煸动民族沙文主义的。日本法西斯主义则利用天皇权威和忠君爱国思想推行军国主义，发动侵略战争。朱庭光等编写的《法西斯体制》一书[32]汇集了国内学者的研究成果，深入阐释了法西斯体制与民族主义、国家主义的关系，从中可以看到米洛舍维奇、拉登、塔利班及世界上其它极权势力的影像。“病态的民族主义”一旦被政治狂人操纵就会演变成极端性、恶质化的民族主义──法西斯主义，对人类文明造成毁灭性的后果，20世纪的2次世界大战已再清楚不过地证明了这一点。

“健康的民族主义”首先是开放、温和、理性、尊崇个人自决权的民族主义。它对外强调与其它文明的和平共处，并学习和吸收各种有益的成份充实自己；对内它接受多元的价值和文化，主张巩固自由民主和法治的制度架构，不致演变为盲目的排外主义。在经济和文化的国际交流与竞争中，任何国家只有勇敢地打开大门，师人之长、弃己之短，摆脱宗法自然经济和专制政治的束缚，才能真正富强起来，从而捍卫自己的民族尊严。对一个尚未实现现代化的国家来说，英勇反抗外国侵略固然是爱国，维护与外国的和平相处关系、开放自己的国家、促进与外国的经济文化交流、推动本国的社会进步，同样体现着崇高的爱国主义精神，而且是更为复杂和艰巨的任务。

“健康的民族主义”还是珍视自由与和平的民族主义。它与“病态的民族主义”的价值观截然不同，会高度珍视自由与和平的崇高价值，如同匈牙利爱国诗人裴多菲诗中所表达的：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。和平与自由是密不可分的，因为任何形式的暴力在破坏和平的同时也在摧毁自由的基础，若针对无辜平民使用暴力、剥夺他人的自由与生命，更是不可饶恕的罪行。在当今世界上，恐怖主义与极权主义相互勾结、狼狈为奸，已成为自由与和平的主要敌人，对后者构成了致命威胁；一旦恐怖主义和极权主义者掌握了核武器或生化武器之类的大规模杀伤性武器，大搞“超限战”，将给人类社会带来毁灭性的危险。因此，各国“健康的民族主义”应在维护自由与和平的道义基础上联合起来，结成强大的国际力量，共同制止恐怖主义与极权主义对自由与和平的危害。

“健康的民族主义”还是自觉汇入世界主流文明的民族主义。世界主流文明已经历几百年的发展，汲取了几千年人类发展的历史经验，决不仅是某一些国家和地区人们智慧的结晶，也是整个人类几千年发展的积累和结晶。在它的发展过程中，曾经遭遇到一系列挑战，而对于这种挑战的回应，大多已以经验、特别是以制度安排的形式积累起来。在中国进一步发展的过程中，如何建立一种能合理配置资源又具有自我发展动力的经济体制，如何建立一种以法治精神与法律体系为基本框架的社会生活的运行机制，如何建立一种能有效地管理国家并制衡权力、克制腐败的宪政民主政治，如何在保证社会总体进步的同时最大限度地保护个人自由，如何建立一种使科学和理性的精神能正常发育和存在的人文环境，面对这一系列任务，迄今为止除了国际社会公认的现代文明以外，还没有另一种文明能提供更成功的系统经验和制度框架。如果采取狭隘的民族主义立场，排斥世界主流文明，鼓吹意识形态化的“乌托邦”，显然是没有前途的。[34]

中国的民族主义如果被导向健康的、开放的、追求自由民主和现代化的道路，那将是中国与世界的幸运。反之，中国的民族主义若被导向病态的、极端的、恶质化的和法西斯主义的方向，则将是中国与世界的灾难，这是再清楚不过的事了。

【注释】 Go to top of page
[1] 金耀基，“现代化与中国现代历史──提供一个理解中国百年来现代史的概念架构”，罗荣渠、牛大勇编，《中国现代化历程的探索》，北京大学出版社，1992年版，第8页至第9页。
[2] 著名的未来学家阿尔温.托夫勒夫妇在《创造一个新的文明》一书中写道：许多高科技社会的人们很难理解极端民族主义者的动机，他们狂热的爱国主义激情使人费解。上海三联出版社，1997年版，第19页。
[3] 陈勤、李刚、齐佩芳，《中国现代化史纲──无法告别的革命》，广西人民出版社，1998年版，第120页。
[4] 《孙中山文集》上卷，团结出版社1997年版485页。
[5] 转引自张磊的《孙中山思想研究》，中华书局，1981年版，第39页。
[6] 徐迅，《民族主义》，中国社会科学出版社，1998年版，第142页。
[7] 孙中山，《建国方略》，见《孙中山选集》，人民出版社，1956年版，第187页。
[8] 转引自沙莲香主编的《中国民族性》（一），中国人民大学出版社，1989年版，第67页。
[9] 王培元，“华夏中心主义的幻灭与近代中国爱国主义的产生”，《知识分子立场──民族主义与转型期中国的命运》，时代文艺出版社，2000年版，第302页。
[10] 《梁启超选集》，“新民说”第5节“论公德”，上海人民出版社，1984年版，第213页至214页。
[11] 出处同上，见“论私德”一节。
[12] 刘再复、林岗，《传统与中国人》，生活读书新知三联书店，1988年版，第266页至267页。
[13] 刘军宁，“民族主义四面观”，《知识分子立场》，出处同注[9]，第13页。
[14] 1999年11月哈佛大学亚洲研究中心和费正清东亚研究中心召开了一次讨论台海两岸民族主义的学术会议。参见林佳龙、郑永年主编的《民族主义与两岸关系──哈佛大学东西方学者的对话》，新自然主义股份有限公司，2001年4月出版。
[15] 宋强、张藏藏、乔边等，《中国可以说不──冷战后时代的政治与情感抉择》，中华工商出版社，1996年5月版，第41页。
[16] 引自李白的“侠客行”一诗，见房宁、王小东、宋强所着《全球化阴影下的中国之路》，中国社会科学出版社，1999年11月版，第375页。
[17] 参见《简明社会科学词典》，上海辞书出版社，1982年版，第524页。
[18] 徐迅，《民族主义》，第54页。
[19] 见2001年11月12日《报刊文摘》、2001年第11期《传媒》等报导。
[20] 林秉贤，《社会心理学》，群众出版社，1986年版，第335页。
[21] 刘晓波，“垄断舆论和灌输仇恨的恶果”，《争鸣》（香港），2001年11月号。
[22] 徐迅，《民族主义》，第153页。
[23] 这是朱智勇在与笔者的一次讨论中提出的观点，此观点尚未正式发表。
[24] 有人在网站讨论中披露，1998年6月29日克林顿到北大发表讲演时，当面抨击美国内政外交政策的几位学生代表如今多数都在美国生活，其中词锋最利的一位女生据说已嫁给美国人，成为身体力行的“国际主义者”。
[25] 王力雄，“武器消灭不了仇恨”，《开放》（香港），2001年11月号。
[26] 如包遵信、刘晓波、任不寐等人发起的“致布什总统和美国人民的公开信”，先后有1,000多人签名；还有朱学勤、徐友渔、秦晖等人也发表了声明。
[27] 还有很多发出正义声音的人士与媒体，在此不一一列举。
[28] 《财经》（北京），2001年10月号。
[29] 庄礼伟，“9.11事件与全球变迁”，《南风窗》（广州），2001年11月。
[30] 德国纳粹法西斯主义的德文原文是Nationalsozialismus，中文即民族社会主义（缩写是Nazismus，故音译为纳粹主义）。
[31] 引自朱庭光主编的《法西斯体制》，上海人民出版社，1995年4月版，第11页。
[32] 出处同上。
[33] 刘军宁，“民族主义四面观”，出处同注[9]，第16页至第17页。
[34] 孙立平，“汇入世界主流文明──民族主义三题”，《知识分子立场》，第372页至380页。

请解释一下民族主义、中国的民族主义、健康的民族主义和病态的民族主义的含义，不要老把西方的民族主义的内涵套用，如果像你这样连基本的含义都修改了，建议你不用民族主义这个字样，用别的什么代替好了，民族主义本来就是西方词汇。他们是在民族国家形成后出现的，中国作为民族国家在秦汉时期已经有了。

哦，是吗？

你了解什么叫民族国家吗？

晚清以前，中国人只有天下的概念，而不知道国家为何物。国是国，家是家。最多皇帝老子说一句，朕即国家——这个国家，可不是什么民族国家。

民族国家的主体是一个民族，这个民族依托在国家的外壳中与别的民族国家展开竞争。这才是民族国家的内涵。

秦汉的统一和民族国家的形成完全是两码事。中国人只有到欧洲殖民者到来，才意识到原来天朝上国以外，还有其他国家这么回事。只有到孙中山驱除鞑虏，中国人才有自己民族国家的认同。

真是高论！
看来中国以前不是国家，只有殖民来了才是国家，中国没有历史，只有100多年的历史！
中国也没有民族，汉民族不存在，也就吧存在藏族是吧？当然，殖民者给了我们民族，我们感谢它，所以要分裂，投向西方。

还有，你最好把这个观点同国际关系的教授专家讨论一下，看他们普遍的观点是什么就知道如何回答了。
皇帝的想法并不代表是事实，皇帝还说他是天子，他是吗？国家的概念你从政治学、国际政治和国际关系乃至国际法中都有公论，民族国家也有！如果你是严肃的学者，也是弄这方面的，最好好好弄清楚，不要误导非专业的同学！！！！

民族國家
[編輯首段]維基百科，自由的百科全書
跳轉到: 導航, 搜尋

民族國家是指一個獨立自主的政治實體，乃20世紀主導的現代性民族自決和自治概念及實踐。與18及19世紀傳統帝國或王國不同，民族國家成員效忠的對象乃有共同認同感的「同胞」及其共同形成的體制。認同感的來源可以是傳統的歷史、文化、語言或新創的政治體制，因此，從一個民族構成政府體制，或者由數個民族經同一共享的政府體制構成的國族，都是民族國家的可能結合型式。

民族國家是政府體制的一種形式。而民族則是共同體的認同概念，其來源可以是共享的體制、文化、或族群。民族國家這個概念應此包括以公民國族主義及種族國族主義等不同的思維，主要取決於認同概念的形成要素。所謂的單一民族國家，所有公民共享一價值、歷史、文化、或語言，不論是繼承前帝國王國的統治範圍或者是當代全球化的移民現實來說，少有國家符合此類形。因此，當代民族國家常為多民族國家而多元文化主義常用來形塑及爭取對體制的認同。
目錄
[隱藏]

* 1 理論
o 1.1 與模型的偏差
o 1.2 民族主義之間的衝突
* 2 歷史和來源
* 3 民族國家出現前的國家的性質
* 4 特徵
* 5 少數民族
* 6 民族統一主義
* 7 外部連結
* 8 書籍
* 9 參考資料

[編輯] 理論

通過現實存在的民族國家以及民族主義運動的理論可以引導出一個「理想民族國家」。在現實世界中這樣的一個理想模型是無法被實現的，但是這個模型影響現實存在的民族國家，它為現實的民族國家提供了一個理論模型。這個模型也顯示出民族國家與其它國家類型之間的區別。雖然在現實存在的國家中有些國家的民族認同是從上面強加的、雖然有些國家的民族團結是不存在的，但是這個模型還是能夠用來描寫許多民族國家的特徵。因此在政治學中大多數現存的國家被看作是「民族國家」。

在這個「理想民族國家」中所有的公民僅屬於同一民族，所有該民族的成員均是這個民族國家的永久居民，這個民族沒有任何成員住在這個國家外。在這個國家中沒有原住的族群的或文化的少數民族。在這樣一個民族國家中沒有移民入境和出境，因此這個國家裡也沒有移民少數民族，而在其它國家裡也沒有這個民族的少數民族。這個民族國家裡每代均是該民族100%的後代，因此這個民族國家代代相傳。這個國家不但是這個民族的家鄉，而且是這個民族的保護地和它的民族認同。為了保存這個民族國家的存在它必須施行與其它非民族國家不同的特別的政策。

實際上沒有任何一個國家與這個模型完全一樣，但是一般認為冰島與這個模型很接近。雖然冰島的居民從族群觀點上與其他斯堪的納維亞民族有近緣關係，但是其民族文化和語言僅在冰島上存在。冰島上沒有鄰國少數民族。儘管日本有少數民族，比如南部有族群上已經同化的琉球族，本州有朝鮮族、漢族、菲律賓人和巴西人，以及一些西洋系民族。在北部北海道上還有土著阿伊努人，但是日本一般也被看作比較接近理想民族國家（因其他民族比例不到5%）。冰島與日本均是島國。

[編輯] 與模型的偏差

一個理想民族國家的居民來自同一族群，說同一種語言，擁有同一文化和宗教，其居民是單一的。實際上存在的國家與此遠遠不同。雖然如此在歷史學、政治學和國際法中大多數國家被看作是民族國家。比如瑞士從憲法上是不同州組成的一個聯邦，國內有四種語言，雖然如此瑞士有一個瑞士的民族認同、一個民族歷史，和一個經典的民族英雄威廉·泰爾[1]。

自主運動一般質疑一個國家的民族團結和民族認同，但除非一個國家正在解體，那麼使用這些詞彙是一個民族國家的標誌。比如愛爾蘭共和國的居民雖然幾乎全部是愛爾蘭人，但是其民族主義者認為其民族完整沒有實現，因為北愛爾蘭不屬於愛爾蘭共和國。此外通過移民出境今天在愛爾蘭國外生活的愛爾蘭人比在愛爾蘭國內的還要多，雖然如此一般來說愛爾蘭共和國被看作是一個民族國家。

實際上一個民族國家的邊界總是不會與其民族的分佈一致的。有時這根本不可能，因為其居民民族混合，甚至在同一街道和樓房中有不同民族共同生活。假如兩個鄰近的民族國家中分別有另一個國家的民族，那麼這些民族一般被稱為少數民族。有時兩個國家分別有對方的少數民族，比如在匈牙利的斯洛伐克人和在斯洛伐克的匈牙利人。

這樣的邊界少數民族與離散導致的少數民族不同。離散導致一個民族的人到達原理其民族邊界的地方。大多數現代的離散是經濟移民的結果。愛爾蘭人的離散並不阻礙愛爾蘭共和國民族國家的特徵，也沒有影響到北愛爾蘭問題，因為只有少數人向那裡移民。

一個國家是否有境外領影響其是否是民族國家。一個有大量殖民地的國家顯然也擁有許多不同的民族，因此與理想的單文化國家不相容。在大多數情況下殖民地不被看作是本土的一部分，而是被分開管理。一些歐洲民族國家在歐洲有境外領。比如丹麥的居民幾乎都是丹麥人，在本土內只有很少的其它民族生活。但是丹麥也擁有法羅群島和格陵蘭的主權。假如將其居民看作是不同民族的話，那麼丹麥不是經典的民族國家。

[編輯] 民族主義之間的衝突

冰島不但有一個明確的邊界，而且其居民也自認為是冰島人。但是許多民族國家的部分疆域也被其它民族國家或者民族主義運動看作自己的疆域。這些領土要求的程度不同：有些頂多是一個建議，有些甚至支持武裝的分裂主義組織。比利時是一個典型的有爭議的民族國家的例子。比利時是1830年從荷蘭分裂出來的，其北部的佛拉芒人說荷蘭語。他們有非常強烈的佛拉芒認同，將自己看作一個獨立的民族和文化，當地也有非常強烈的分裂運動。南部的瓦隆人從語言（法語）和區域上與佛拉芒人均有區別。除此之外在比利時還有一個全比利時的民族主義，在荷蘭和佛拉芒有大荷蘭的意識，在西部還有一些說德語的地區，這些地區在1920年前曾經被普魯士佔領，在1940年至1944年又被德國吞併。

在一個非常大的國家裡往往有許多互相競爭的要求，往往也有多個分離主義運動。這些運動往往質疑這個大國家是一個真的民族國家，有時甚至會將它指責為一個帝國。事實上不存在客觀的、判決這些要求是否正確的標準。一個大民族國家必須將其民族的定義放在一個廣的基礎上。比如中華人民共和國使用中華民族來定義其居民。同時它也承認在其境內有一個漢族的主要民族和55個少數民族。

一般情況下這樣的爭論並不影響一個國家民族國家的特徵。但是加入居民中大部分否認其民族認同的話，這樣一個國家的合理性就成問題了，其政府的效應也會受到影響。比利時是這樣一個國家的代表。假如一個國家的合理性完全喪失，其結果在嚴重的情況下會是內戰。其結果可能是重建一個民族認同，或者是產生一或多個新的國家。

[編輯] 歷史和來源

主條目：民族主義

民族國家的起源和早期歷史有爭議。一個重要的理論問題是「先有民族國家，還是先有民族？」民族主義者認為民族首先形成。民族主義是民族要求其合法主權而形成的，而民族國家則符合了這個要求。一些民族主義的「現代理論」也認為民族認同主要是政府政策的一個產品，政府使用這個政策來統一和現代化已經存在的國家。大多數理論認為民族國家是一個19世紀的歐洲現象，它是大眾文學和早期的大眾媒體的結果。但是歷史學家也注意到較早出現的比較統一的、擁有一個共識特徵的國家，比如英國、葡萄牙和荷蘭。

艾瑞克·霍布斯鮑姆認為法國作為國家比法國人出現得早。他認為法國國家導致了法蘭西民族的出現，而不是法蘭西民族主義，後者是19世紀末在德雷福斯醜聞的過程中才形成的。霍布斯鮑姆認為在1789年法國大革命時只有約半數的法國人說一些法語，只有12%至13%的法國人說「比較好」的法語。在義大利統一時說義大利語的人的百分比更少。法國國家促進了不同方言的統一成為法語。按照這個理論徵兵制的引入以及1880年代法蘭西第三共和國就公共設施的法律導致了民族認同的產生。

班迪特·安德森認為民族是一個「想像的共同體」（imagined communities，其成員無法全部互相認識），民族主義的主要目的在於製造這樣一個設想的群體來減少接觸特別的書面語言（即拉丁語）所帶來的特權，此外這個運動放棄了君權神授的主義。它促進了資本主義系統中印刷媒體的出現。這些民族國家是「國家製造」的理論強調一些特別的國家的形成如法國和英國。這些國家從一個核心地區出發擴展，產生了一個民族意識和一個民族認同的感覺。它吸收了周邊地區（比如威爾斯、不列顛尼亞、阿基坦等）。在19世紀這些地區文化又獲得了一次復甦，這在20世紀里導致了這些地區的自主運動。

有些國家如德國和義大利至少是19世紀里通過民族主義的政治運動產生的。在德國和義大利形成前當地有許多（部分非常小）的國家。其共同認同來源於文化運動，比如在德語國家中很快獲得政治力量的「民族運動」。在這兩個國家裡民族意識和民族運動顯然出現於民族國家之前。

民族國家的主意是通過現代國家系統的產生而誕生的。由於威斯伐倫和約在這個過程中的作用這個現代的國家系統也被稱為「威斯伐倫系統」。這個系統的特徵是「勢力平衡」，其基礎是明確規定的、中央控制的、獨立的國家（不論是帝國還是民族國家）之間對對方的主權和領土的尊重。威斯伐倫系統並沒有創造民族國家，但是民族國家滿足這個系統對國家的要求（前提是民族國家之間沒有領土問題）。

在浪漫主義時期民族國家獲得了其哲學理論基礎。19世紀里對族群和人種來源的腔調使得國家的定義也開始使用這方面的理論，導致了民族國家的產生。隨著殖民帝國主義和大陸帝國主義的發展種族主義隨之進入，尤其在大德意志和大斯拉夫運動中體現出來[2]。種族主義和民族主義的聯繫的頂峰是20世紀的法西斯主義和納粹主義運動。國家與民族的聯繫尤其在「人民國家」（德語Volkische Staat）這樣的概念中體現出來。紐倫堡法案這樣的立法是法西斯主義民族國家如納粹德國與非法西斯主義民族國家之間的主要區別。很顯然，少數民族不再是人民的一部分，因此在國家裡沒有合法角色。在德國猶太人和羅姆人均不是人民的一部分，因此受到迫害。德國的國籍法按照德國祖先來定義德國人，將所有非德國人排除在人民之外。在一定程度上德國的國籍法至今依然有這個趨勢。

近年來民族國家對其邊境內絕對主權的要求受到許多批評。第二次世界大戰後的國際政治系統基於國際法和超國家的政治集團。非國家群體如跨國企業和非政府組織（NGO）越來越磨滅民族國家的經濟和政治力量，也許會導致其最終的消失[3]。

[編輯] 民族國家出現前的國家的性質

在18世紀的歐洲經典的非民族國家包括多民族的帝國如奧匈帝國、俄羅斯帝國和奧斯曼帝國以及眾多小的、今天被看作亞民族的國家。多民族帝國全部是君主制的國家，其元首為一國王、皇帝或者蘇丹。在多民族國家裡有許多民族並存，他們分別說許多不同的語言。一般一個民族在這樣的國家裡占支配地位，其語言一般也是公共管理所使用的語言。統治王朝一般也屬於這個民族，但也有些不屬於這個民族。這樣的國家並非歐洲獨特的，在所有的大陸上均有過這樣的帝國存在過。一些小的歐洲國家的民族不這樣多樣化，但它們一般也是君主制國家，有一個統治王朝。通過王朝之間的婚姻這些國家可能與其它國家合併或者擴張。有些歐洲國家（尤其在德國）的小國家非常小，它們被其鄰國承認為獨立國家，擁有自己的政府和法律。有些這些國家由大公或其它形式的世襲統治者統治，有些則由主教或修道院院長統治。因為它們非常小，因此其居民沒有不同的語言和文化，而是與鄰近地區的居民擁有相同的語言。

在19世紀一些這些國家被民族主義運動推翻。一些老的民族國家如英國和法國似乎是在19世紀前通過結合周邊的小國家形成的。在德國自由主義的貿易自由在其合併過程中起了一個重要的作用，這個主意首先使得德意志關稅同盟的形成。普奧戰爭和德意志聯盟發動的普法戰爭對合併過程起了決定性作用。奧匈帝國和奧斯曼帝國在第一次世界大戰後分裂。俄羅斯帝國在漫長的蘇聯國內戰爭後成為蘇聯。

一些小國家倖存了，比如列支敦斯登、安道爾、摩納哥和聖馬利諾。雖然歷史上曾經有過一個教宗國，但是梵蒂岡並非其後繼。今天的梵蒂岡是1929年通過義大利與羅馬天主教會之間簽署的拉特蘭條約產生的。

[編輯] 特徵

民族國家與民族國家出現前的國家有一系列不同的特徵。首先是它們對於其領域的不同姿態。與民族國家出現前的王朝國家相比，民族國家視其疆域為神聖的和不可分割的。沒有一個國家會因為國王的女兒出嫁就將一部分疆域劃給別的國家。民族國家與此前國家的邊界的性質也不同。雖然民族國家也可能使用自然邊界如河流、山脈作為邊界，但是基本上其邊界定義為其民族所居住的地區。

最重要的特徵是一個國家在什麼程度上在經濟、社會和文化生活中使用民族團結作為國家的政策。

民族國家促進經濟統一，廢棄內部的關稅和路稅。在德國德意志關稅同盟是統一國家的前身。民族國家典型的是擁有製造和維持國家運輸基礎設施的政策，促進貿易和旅行。在19世紀的歐洲擴展鐵路運輸首先是私人鐵路公司的業務，但是逐漸被納入國家政府控制範圍。比如法國從巴黎輻射向其全國各地的鐵路網被看作是法國中央集權的民族國家的反映。民族國家也特別重視建立國家的公路網。跨國的基礎設施比如跨歐洲鐵路和公路網是近年來才出現的。

較之其前身民族國家一般更加中央化，其公共管理比較一致。地方特徵服從民族特徵。一般地方管理機構服從中央政府。1970年代後這個過程部分被取消，導致了一系列自主地區。

民族國家最重要的影響在於通過國家政策製造了一個統一的民族文化。民族國家的模型表示其居民由一個民族組成，通過同一祖先、同一預言和許多分享的文化統一在一起。假如一個國家缺乏這樣的一個統一性，它一般趨向於製造一個統一性。通過語言政策它促進民族語言的統一。建立一個國家性的統一得之見基礎教育和一個比較統一的中等教育是普及民族語言的最有效的方法。這些學校也教育民族歷史，往往摻入宣傳性的和傳說性的內容。尤其在危機時期有些國家至今依然進行這樣的教育。[4]

有時這些語言和文化政策也會導致負作用，比如鎮壓非民族元素。語言壓迫加速民族語言的普及，降低少數民族語言。

在一些情況下這些政策導致了非常頑強的抵抗和分裂運動。在其成功的地方文化一致性和單一性提高。同時在邊界地區文化的差別加強。按照理論法國文化從大西洋直到萊茵河，在萊茵河的對岸德國文化開始。通過語言政策和教育系統在德國內語言邊界基本上消失，而從1870年至1945年阿爾薩斯四度易手。

[編輯] 少數民族

與「一個民族，一個國家」的理論最明顯的差別就是少數民族的存在，尤其是明顯不是主體民族成員的少數民族。民族主義者對民族的定義總是排外的，沒有一個民族的成員是開放的。在大多數情況下其定義總是與周邊民族的差異，包括與住在自己邊界內的其他民族的差異。

民族國家內對少數民族的負反應可以從文化吸收、排除、迫害、暴力一直到種族滅絕。吸收一般是國家強迫的，但是暴力有時不是國家促使了：有時它是動亂的一種形式。民族國家對歷史上一些對少數民族的破壞負責。

但是許多民族國家接受少數民族為其一部分。比如索布人生活在德國境內，在歷史上沒有自己的疆域。今天他們被看作是德國人的一部分，被德意志聯邦共和國接受，他們的文化權利受到憲法的保護。在世界上上千少數民族僅有少數獲得這個級別的接受和保護。

[編輯] 民族統一主義

主條目：民族統一主義

理想民族國家的邊界包括所有該民族成員的居住地。實際上總是會有住在境外的成員。有時部分民族的本土也在境外，被「外族」居住。對這個現象的反應可能會導致民族統一主義，即要求佔領應該的領土，將它併入自己的民族國家。一般在一個民族的部分成員住在鄰國時會出現民族統一主義的呼籲。有時這個呼籲也會包括當前沒有本族居住的、但是本族過去曾經居住過的或者在那裡說同一民族語言的、受到本族文化影響的、與本族國家地理上形成一個整體的區域。此外還可能有許多其它的理由。過去的仇恨也可能介入這樣的領土要求（復仇主義）。有時民族統一主義與大民族主義的區分很小。兩者均要求一個族群和文化的民族被包含在同一個國家裡。但是大民族主義往往不僅限於一個特別的民族。比如大德意志主義的要求是建立一個大德意志國家，而這個國家裡也包括奧匈帝國內的許多斯拉夫人。

一般來說民族統一主義要求首先由非國家的民族主義運動成員提出，然後被國家採納。這些要求總會導致關係緊張，佔據領地的行動幾乎總是戰爭原因。往往這樣的要求是在兩國交惡已久時提出的。民族統一運動一般總是繪製地圖，要求民族領地，建立一個大民族國家。這個領地要求在其宣傳中總是起一個中心作用。

民族統一主義與對遠洋殖民地的要求不同。這些殖民地一般不被看作是民族的本土。

[編輯] 外部連結

* 作為法律共同體的民族國家
* 歐洲的民族國際

[編輯] 書籍

* 《全球化背景下的民族國家研究》賈英健著，社科出版社，ISBN 7500454104

[編輯] 參考資料

1. ^ Thomas Riklin, 2005年. 瑞士「民族」與德國或法國「民族」的區別是什麼？（德語）[1]
2. ^ 參見漢娜·阿倫特的《極權主義的起源》
3. ^ [2]
4. ^ 歐洲議會，部長委員會：21世紀歐洲歷史教育推薦： UNITED for Intercultural Action History Interpretation as a Cause of Conflicts in Europe. [3] Eric Hobsbawm, Terence Ranger (1992). The Invention of Tradition. Cambridge University Press, 1992. Billie Melman Claiming the Nation's Past: The Invention of an Anglo-Saxon Tradition. Journal of Contemporary History, Vol. 26, No. 3/4, The Impact of Western Nationalisms: Essays Dedicated to Walter Z. Laqueur on the Occasion of His 70th Birthday (Sep., 1991), pp. 575-595. Christopher Hughes, Robert Stone Nation-Building and Curriculum Reform in Hong Kong and Taiwan. China Quarterly, No. 160 (Dec., 1999), pp. 977-991.

取自"http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B0%91%E6%97%8F%E5%9C%8B%E5%AE%B6&variant=zh-tw"

我什么時候說過中國不是國家了？

誰說中國的歷史只有一百多年？

誠實面對歷史就是要分裂？

就是要投降西方？

這些都是你說的，都是你自己的想象。

連民族、國家、民族國家是三個不同的概念都不懂，自己混為一談不算，還動不動給人栽贓戴帽子。

很有出息嘛。

民族國家的維基條目我給你找出來了，并不高深，好好學習一下再發表宏論吧。

不要吵，呵呵。都爱国，而且都别无选择，是中国人。呵呵

不吵，不生气。

都是当爱国青年过来的，明白那种冲动。

可是面对这种复杂的政治问题，光有冲动不行，得有头脑，有知识，还得学习尊重。

鲁迅说，辱骂和恐吓决不是战斗。

一味头脑发热只会给人扣帽子的，碰上真正的敌人，就等着自乱阵脚，溃不成军吧。

让每个中国人清醒认识自己，自信起来，比什么都好。还是要靠教育和经济。呵呵。

顺便说一句，义和团的口号是“扶清灭洋”，孙中山才是“驱除鞑虏，恢复中华”，后来改成“五族共和”。

清是封建皇朝，民国才是真真正正的民族国家。

汉人、满人的民族认同当然比这个早，在清军入关之前就有了。但是现代意义上的中华民族，直到民国确立，才从历史上这片土地林立的大小民族中脱胎。

首先，学术上的问题本来就存在很多争论，不像理工科，没有什么标准答案。在政治学领域，关于什么绝对权威好正确的还没有听说。就是存在错误的观点，呵呵呵，不用说了。

但是，这个融合也不是始于民国。
好在还认可中华民族，否则汉人藏人的、统一和自绝还不把大家都弄糊涂了。