http://www.zaobao.com/yl/tx080401_502.shtml

西藏，要对话不要对抗

（2008-04-01）

● 张惠雯

　　亚洲新闻台制作的一个短片中，一位受访的西藏人说，当他看到抗议发展到失控阶段，一些偏激的藏民开始使用暴力，试图挑起汉藏民族之间的仇恨时，他就知道，这场抗议势必以悲剧结束。因为抗议已经偏离了它起初的动机。他说，他们的动机只是要求更多自由、尊重，而不是分裂、脱离中国。这位受访者的态度可能代表了不少和平抗议者和藏民的态度，甚至也是达赖目前所申明的态度。

网上炮轰西方媒体

　　但由于总有那么一些极端的人，由于在人类的基因中总有一些不能被道德、理智控制的暴力、仇恨因子，悲剧再次发生了。于是，暴徒、警察和受害者成了焦点!和平抗议者、对政府有所诉求的那些藏人从人们的视线里消失了。

　　很快，中国报章、网络上开始了铺天盖地的、对西方媒体“高度一致”的抨击。又一次，矛盾的焦点悄然转移，从少数民族抗议者与政府的矛盾，换成那种根源于冷战时期、充满意识形态意味的中西对立。

　　网上炮轰西方媒体的不少人只是起哄者，并未真正接触、关注过西方报道。他们对于西方政治、价值观的印象建立在长期的单一宣传上。而如果经常关注西方对中国的报道，我们会发现他们并不是那么一味偏颇、与中国为敌。对于中国的改革、发展、申奥，以及态度较开明的领导人，如朱镕基、胡锦涛和温家宝，西方媒体的很多报道都是积极客观的。抓住他们在西藏问题上的报道错误而大做文章，这有些断章取义。

　　而问题在于，西方某些媒体即便在此类事件中报道偏颇，民众是否就该全盘否定它？我们自己的媒体不还有公然撒谎的本事吗？这种本事，在非典（沙斯）、爱滋病（艾滋病）、环境污染等事件上都颇有展示。在某方面失实的报道有可能在另一方面提供真相，最重要的是不能只听一种声音。只有听到不同声音，民众才能靠自己的判断力去比较、分析。我不赞成与西方媒体为敌，并不是因为它们能做到公正，而是只听一种声音于我们自己无益。

正视西藏人的合理诉求

　　靠激烈的民族主义避开矛盾焦点，这技巧屡试不爽，以至于某些民众已能自发使用啦。但中西冲突根本不是事件的实质，实质性的问题只是：非藏独的藏族人的诉求、隐痛是什么？怎样解决被长期搁置的历史问题？

　　我赞成制裁暴徒，反对藏独。这不是因为我作为汉人希望保有这片土地，而是我相信只有处在统一的中国之内，西藏人民的福祉才可得到根本保障。我也相信绝大多数西藏人既不是暴徒也不是藏独分子，但他们有些压抑的怨言、被主流媒体埋没的诉求。这就是为什么藏独分子总会有机可乘！如果压抑这诉求，怨气将会积累起来，冲突会一再发生。

　　举例说，虔诚的教徒们有一个精神领袖，这领袖就是他们心中的观音菩萨。但你因为他曾和你为敌而禁止他们崇拜他，还要天天在他们面前说这偶像是坏蛋、阴谋家，不理会他们的自尊和敏感。所以，他们只能偷偷摸摸地崇拜：不能看他的书，不敢张挂他的像，不能公开地说出他的名字。这样可是给了他们尊严、自由？而问题的关键是，他们不可能不崇拜信任他，仅仅压制可算明智？

　　所以，只有让流亡宗教领袖达赖喇嘛回藏，才能根本性地安抚藏民、保证该地区的长治久安。也只有敞开渠道，与以达赖本人为代表的西藏流亡阵营中的温和派（主张“不独立，非暴力”）对话，才能抑制以藏青会为代表的极端藏独势力进一步抬头，消除外界误解。而与以往的“敌人”对话，不是放低姿态，而是向世界证明，中国政府是开放的，愿以和平方式解决一切所能解决的问题。

需摒弃极端民族主义

　　上千万中国人激动地发贴、表明强硬立场，甚至能发出“血腥镇压”的极端帖子。还有一种论调，鼓吹汉人政府给了西藏多少钱、施了多少恩惠。可有多少人曾站在他们的立场上，想一想他们是否真有被压制、伤害之处？是否有被遮蔽的真相？或者自问：当你说坚决支持这个、坚决反对那个时，你试图理解多少，你是否同情谁？在这场讨伐中，没有多少思考，也没有多少同情心。

　　对于少数族群的诉求漠然置之，对于政府治藏的失误避而不谈，对西方媒体却猛烈攻击，这做法可有公正可言？这是否说明当极端民族主义横扫一切之时，中国人不再以良知和公正为准则去判断是非，而是被抽象的主义、宏大的“利益”引导去站定某个立场。巴金曾说，首先是人类，其次是民族。我们首先是人，可有些主义却能模糊了我们作为一个“人”判断是非的道德基准。

　　这是一个国家国民精神的悲哀！这说明有两个问题值得一问：中国有没有建立一个民主国家的国民精神基础？我们有没有判断力去当一个理智、负责任的公民！

　　如果每个中国人坚决维护国家的统一，并且坚持各民族之间平等、互爱，就要摒弃那种漠然的态度，摒弃大民族沙文主义；如果中国人热爱这国家，期望每一个族群、个人在未来都能获得公正的对待，就得学会用一个人的理智和良知去判断是非、监督政府；如果我们期望和世界各国共谋发展，期望一个和平、开放、自由的国家形象，国民就需更多的包容和理性，抛弃极端民族主义，不狭隘、不轻易树敌。

　　中国需要的不是对抗，而是完善自身，实现更开放、民主、自由的体制。最重要的是，中国需要大批认可民主价值、具有独立判断能力、怀有道德良知和人类意识的公民。具有这样体制和这样人民的中国，它的领土统一和精神凝聚力将同样坚不可摧，这才是每个中国人应该为之奋斗的中国。

·作者是旅居新加坡的中国自由撰稿人

说得很好啊

good and great!

我想说明6点:

1.所有平民都有被尊重的权利;
2.这次平民的所有的活动都不是自愿的, 现在的中国,谁没事吃饱了后去游行, 去的人要么是心怀不轨的,要么是被人利用的;
3.现象背后看本质:你们知道这次活动背后有多少反华激进组织在支持? 这是政治,这不是人民自发行为;
4.这次这小部分人的骚乱,已经给在国外和国内的中国人带来了不良影响,假如真是平民的话,他们因该反省自己;
5.我理解外国人对中国的普遍心理:
当中国很落后时: 拿中国茶余饭后开开玩笑
当中国有崛起苗头时:心中开始恐慌(因为他们没有做好中国和他平起平座的心理准备)
当中国人超过他们时: 他们有可能成为潜在的暴力分子(头脑有点简单)
6.我的观察发现: 西方人所谓的文明与东方相比还有距离,西方人本质上不如东方人心理细腻, 最终我想中国人会超过他们

1. 所有平民都被尊重，为什么不允许他们自由接受外国媒体采访？
2. 你如何知道的？
3. 谁支持的？名单，证据？
4. 我在国外生活，没有感觉到给我不良影响。
5. 中国离强大还很远，自己的医疗，环境，许多问题没有解决，强大只是YY，外国人没有你说的那个心理
6. 还是YY

1. 接受自由采访又如何？刻意误导，断章取义的外国媒体太多了。我曾看过一个图片报道，是春节时国内放烟花庆祝的场面，注释文字却是，在中国，却不是到处都可以放烟花庆祝。为什么要如此断章取义？我相信大部分中国人，都很理解一时实行的集中放烟花的决定的，那不是为了安全吗，每年因为放鞭炮，烟花，造成多少悲剧？ 你如何解释这种断章取义？

2. 你的质疑有道理，的确这一条没有证据支持。

3. 请参看关于美国政府基金对于西藏流亡政府的拨款，请参看secret war in Tibet一书。

4. 不知道你在国外生活多久，不知道你生活在何种层次。不知道你是否了解你的外国同事，朋友心中的真实想法。
此外，如果你生活很好，没有受到太多影响，不代表外国人对于中国的整体印象。我个人估计，你难以理解钱学森等人放弃优厚待遇回国效力的决定。按道理说，他们也在国外生活的很好。

5. 中国的微观的确还有很多问题，但整体规模上，影响上已经让不少人感到慌乱。看事情要看发展趋势，看到发展趋势上，中国也让许多人惊慌。

6. 我理解rockming的意思，他讲的是西方文明强调的是对抗，以及排斥异己，这一点是实质。你有不同意见，可以参见基督教在世界发展中的角色和作用。以及美国联邦党人文集时如何论述族群关系的文件。美国如何让自己变成一个真正的民族熔炉。还有，美国的主体文化到底是什么？请对以上问题作深刻思考。

东方文化，特别是中国文化，强调集体，强调和，强调忠和义，我以为在科学进步方面不如西方文化，但在族群关系方面却强于西方文化。这绝不是YY, 西方人现在都开始反思自己的文化的问题了。我以为不可沾沾自喜，但更不宜妄自菲薄。

1. 自由采访不等于随便拉一个人,然后断章取义: 试问我可以花点钱在英国找个托,让他说英国如何邪恶,然后把他发表到中国中央电视台新闻上吗?

2. 你是不了解历史,不了解国内现状,外国人利用西藏不在于他们多么关怀西藏,对西藏有多么深厚感情,而是西藏只是他们拿来搞事得到一个借口,西藏本身对他们不重要;

3.支持名单可以去网上查

4.我很不认同你的想法: 对于国外留学,工作,定居的中国人来说: 绝大部分都是为了追求心中理想,为了更好的生活,为了更好的回报祖国, 但也与一部分人出来后,不管混的怎样,先把自己跟中国划清界限, 把自己想象成外国人,武断的说一些幼稚的话,.........我相信随着阅历加深,你的想法会有变化.

5.中国现在还不强大这是事实, 但也不能很武断的说因为这个那个问题,武断结论中国永远不会强大,这违背常识,英国也没有生来强大,变是不变的旋律.

6:外国人有无这个心理, 不是你把你自己想象成外国人然后来判断 追加一句: 叶落归根-这个词语很有哲理.

楼上的，只看你第一条，对自由的理解很肤浅，其他就没有看