http://news.qq.com/a/20080525/000136.htm
中学教师地震时率先跑出 称绝不会先牺牲自我http://news.QQ.com　 2008年05月25日02:36 　 金羊网-新快报　 　 评论176473条 第 1 2 页

资料图片：范美忠

新快报记者 陈杨


“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。


网友“五岳散人”的观点代表了大多数人的观点：这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言论自由的底线管着很多人想抽人的冲动，毕竟是件异常傻的事情。


事件回放 地震了 老师先跑了


5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。


据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。


“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：


范：“你们怎么不出来？”


学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”


范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”


接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”


范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。


范美忠：牺牲是选择不是美德


事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！


昨晚9时27分，范美忠在天涯回应了网友的指责，他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！”


他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”

我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。--------------------比较外国的观点。

我们从小就被教育成舍己救人，勇斗歹徒, 却没有人教我们如何保护自己

大多数人都会这么做，但是极少人有勇气把心里话说出来。

不过以后学校应该增加关于应对地震的课程，比“军训”实用多了。

同意。

一场地震不会把所有人一下子变成圣洁如天使。

是人都会有保护弱者的本能,特别是教师,面对着孩子们.以我在行内这么多年,他这类教师比例应该是很低很低的,很不幸,被灾区的孩子们遇到了.
动物还有舔犊之情.
一句话:他不是人.

大家注意到在国外有表彰舍己救人的没有？我是没看到，但是在中国的教育体系中出这样的教师而且振振有词的说，似乎不是传统中国教育的成果。

我觉得，这个老师很诚实，还很勇敢。我是不敢那么冒天下之大不韪来发这种话的。我想知道，他是否真有“洋洋自得”地自我表白了？在有性命之危的情况下，我觉得我会是保全自己而不是舍身救人。但我对舍身救人的人，心存敬意。在我，舍身救人当然是美德（如果有人救了我，或我的亲人，我能不对他 感激吗？），但美德不是人人必须选择的，如果这为老师想说的是这个，我同意。美德如果被强迫，也不成其为美德了。

大家默哀的时候，我没有，客观原因是我不知道，可主观原因，就算我当时知道了，很难说我会选择这种方式。我没有感到有在早上7点种爬起来，在脑海中想像着跟所有国人一起，为死者致哀这种感觉。如果当时我在国内公共场合，在那种汽笛齐名的肃穆气氛中，我会为尊重大家的选择而一起默哀。。。反正我没有选择默哀这种方式，但我尊重别人的默哀。

再补充一点：如果我是一名老师，地震的危机罐头，人都吓啥了，很可能我会象这为老师一样，第一反应是自己冲出去，发现孩子们还没出来，我会为自己的行为内疚，虽然有客观原因不能救人，但自责肯定会有的。这还真是道德选择困境。不知那些学生多大年纪，如果是小学生的话，一方面是幼小的生命，一方面是自己的生命。。

把自己的利益放在第一位，那是人的本性；
在不大影响自己的利益的同时能兼顾他人的利益，那是人的美德；
把他人利益放在自己的利益之前，那是人的崇高。
我们不能奢望也不应要求人人都崇高，但我们可以号召人人都有一点美德。
所以，如果这位老师能在冲出教室的那一刹那，大喊一声“快跑”，社会岂不又和谐许多？

再者，私心就像马桶，家家有，家家都藏在床后边。有人非要拿出来秀秀，还要洋洋自得地搅一搅，臭了大家，岂能不被挨骂？

记着看二战的纪录片，被红军包围中的德军士兵，在日记中写下遗言，“我弹尽粮绝，我尽了军人的职责，死而无憾。”世界上有圣人英雄，也有奸人小人。但绝大数人都是凡人。在英国做Fire Marshall的，在每次火警演习中必须走在最后，这是他们的责任，我相信，在经常的训练中，即使真发生火灾，他们也会尽职的。

中国古代时兴用匾，现在中国兴用奖章，雕像，建筑物纪念性命名等，那还是人家欧洲兴起来的。在英国舍己救人报纸上也常常有刊登，新闻也有，随便一google，搜出这个，链接，还是挺感人的。

为国捐躯，还是侵略战亡，另论，但在伊拉克舍己救战友的故事，皇家授勋等等，我常常看到，不过一般不在主流broadsheet上，而是在一般Daily Mail，或者地区小报等tabloid上而已。

和中国教育方式不同，但是欧美也有爱国主义教育，只是形式不同罢了。

这个老师的照片已经被人在网上公布了。真可怜。

又一个牺牲者。

好在他本人好像并不在乎。：）

别忘了我国的教师法是规定了教师是有关心、爱护全体学生的义务的。

这件事里这个范美忠老师，首先告诉学生不要慌，然后没有告知学生的情况下，自己逃走了。这里她的快速出逃显然是建立在学生都没行动的基础上的。如果这个班的人由于老师这句话而没有逃出来，这是什么行为？

所以这个老师违反了教师法中关心、爱护全体学生的规定；如果他的实际行动妨碍了学生逃生，应该违反了另外的法律（俺不知道）。


这样的人你称他为 这个老师很诚实，还很勇敢。？和你称 事后洋洋洒洒谈自己的经历的杀人犯 很诚实，还很勇敢 有什么区别。



你不是教师，就象你不是士兵，不是护士一样。
你不需要明知道生命危险，还跳伞去抢险救人；你不需要在SARS来的时候，明知道有生命危险，还去抢救病人。
但是如果你是教师/士兵/护士，你有自己的职业责任，这不仅是道德的问题，而且是法律的问题。

正好婆婆是捷克小学老师，就这事问了她，正好她今天学校有紧急情况逃生演习（每年都有）。她说，规定是：警报一来，教师立即奔向教室门口，并喊：”快跑！“学生门一个个跟着他跑出去，教学楼有几个门，不同班机有规定的门跑出去，。到操场后老师清点本班人数，如发现少人立即报告该情况下的负责人，规定有3个紧急情况负责人：校长，代理校长，care taker. 警报响起时他们要立刻跑道走廊上，厕所里寻找不在班级里的学生。为什么老师跑在最先，回答是：这样未成年才能跟随成年人，因为有过演习，小孩子门（pro-teen）也能非常配合地。紧急情况下，有组织的离开现场，是每个人都能活着的唯一办法。婆婆说，每次演习，少于1分钟，全校都到了操场上了。

学校还有first aid, 和家电使用等的练习。

消防员的事也问了一下婆婆，她正好认识一个消防员。保护自己的人身安全当然是前提（否则人都死了怎么救别人），但消防员这种职业，肯定是要冒生命危险的，这也是入行必知，为了减少风险，他们平时要锻炼很多，使自己能应付很多特殊情况，这种平时的练习，也是他们的工作。而且，很多人做消防员，是因为他们觉得冒着危险，用自己练得很棒的身体去救人，是一种很man的行为。不知这种，跟专业救援队的情况是否相似。

同意。某些职业带有特殊要求，职业操守决定他们不能象别的人一样。比如两个人站在街上，一个警察一个小贩，
前面发生打架，有人扔石头，小贩就可以拔腿就跑，警察就要去阻止打架的人。如果警察也拔腿就跑，他就不配做个警察。

没人逼他做老师，做了老师就有老师的职责，为人师表，这个人一点都不配。

，涡，yufu在声讨我吗？我并不知道这个老师的实际情况，但如果他说“你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，”－－我觉得他说的很诚实啊，这种话别人会不爱听，他也说，那是需要勇气啊。我并没有去看他的原文上下文，所以我说：我想知道，他是否真有“洋洋自得”地自我表白了。

就我所知，法律的问题我们并没有规定清楚，老师在这种情况下该怎么办。而个人良知的问题，我已经说了：自责肯定会有的

现在我看出来了：首先告诉学生不要慌，然后没有告知学生的情况下，自己逃走了。[/i而之后他说：[i]“但我没有丝毫的道德负疚感，” 以及“舍身救人不是美德”－我不同意这个，这些在我说的里看出来了吧？（我现在再看一遍主贴，我也会反感），但我的第1读后感是：他的实话说出了人们的道德困境。面对有道德困境的人，人们往往是指责，这个，我不能同意。

同意.

怎么说是牺牲者呢？
他自己愿意拿这个当个性出来现，当然要为自己的行为买单。
大家对芙蓉jj的评价多数是批判，但是我不觉得她是牺牲者，反觉得她是沉浸在乐趣中。
此老师可能也如此吧。

大多情况下,教师是这样的:http://news.wenxuecity.com/messages/200805/news-gb2312-614011.html

在什邡市受灾最严重的红白镇，红白镇中心学校物理老师张辉兵为救学生而献出生命的故事广为流传。在什邡采访的两天时间里，向记者讲述这位老师故事的人有将近10位，有他的同事、妻子、学生、同乡、领导、父亲，每个人讲述的都是一个时刻，12日14点28分。时间仿佛停在了教室倒塌的那一瞬之间，这位普通的老师依然活在大家的心中。

　　地震瞬间顶住门框

　　“别慌，大家往门外跑！”

　　像往常一样，29岁的张辉兵下午1点20分准时出现在初三1班的教室里。“他一般在这个时候提前来给我们加班辅导。”班上女生李岑说，当时参加辅导的20名学生都坐在学校二层的教室中。指导了几个孩子的功课后，张辉兵看到座位上的男生唐章建还在趴在桌子上睡午觉。“我在睡午觉，有人把我推醒了，我刚看清楚是张老师，地震就来了。”唐章建回忆说。

　　唐章建还在睡眼蒙中，就感到教室开始不停地晃动，张辉兵快步走到教室前门，拉开半掩着的门，用身体靠住门框。“我不太清楚到底发生了什么情况，听到张老师喊，‘都别慌，所有人快往外面跑。’我拼命往门口跑，在出门时回头看了一下张老师，他站在那儿面朝大家，右臂平伸护住房门和门框。房子在剧烈地抖动，他努力维持着平衡。”唐章建哽咽着说，那是他最后看到那张平淡、宁静的面孔。等到跑出几步后再次回头，那个健硕的身影就消失了。
.................

一个白发老人的独生子。一个幽默风趣、爱学生的老师。一个每月工资为1043元的山区教师。一个家里存折上仅剩下183元人民币的丈夫。一个平静、坦荡面对死亡，为自己选择死亡的人！

　　谁能安慰孩子们对老师的那份刻骨铭心的眷恋、思念？躺在帐篷里的唐章建被压坏了脚，从废墟中被掏出来的他，还是知道了老师的死讯。“我没有别的愿望，如果可以的话，我愿意做任何事情，只要他能复生！”

　　现在，在红白镇中心学校斜对面的山梁上，安眠着张辉兵，他和他班上10位地震中遇难的孩子一同长眠在一起，他的话语不会使孩子们感到寂寞。在那里，还可以眺望自己的学校，眺望着山谷中正在日夜重建家园的父老乡亲。
...

孩子已经上学了的家长尽管放心,你的孩子很难遇到灾难来临时自己先逃的老师的.无论在中国还是在英国.

我不认为这是什么道德困境。

他怎么样生存怎么样选择我们可以不评价，但标榜只能‘先顾自己连母亲都不会管’还说自己‘追求自由和公正？ 哪种自由公正告诉你大难临头先逃命？不管别人自己先逃，完全是动物本能行为嘛，如果大家都做动物， 那也很简单，也就没有这种讨论；可惜我们是人，人有价值观，不管哪个国家，照顾妇儒幼小是起码的道德。一个当老师的，不知道起码的道德价值，还觉得自己是很有道理的？

我也丝毫不觉得他的观点很西化，西方一向信奉有危难妇女孩子先行。

总而言之这种行为在哪里都是很让人不耻，就算自己确实胆小惜命，跑了就算了，还要宣扬自己没错？真的是有毛病阿。

要想指望老师有舍己救人的情操，恐怕90%的老师都得下岗。
地震倒塌了这么多学校，又出现了几个像张辉兵那样的英雄呢？

这个确实很难讨论。

因为每个人在刹那间的反应都是不同的，如果有第二次选择，可能会做出与第一次不同的选择。

可惜，就那样一个时刻，他做了那样的选择。

然后自我辩护自圆其说，也就是rationlization，也是一个自然的过程，每个人下意识中还是会为自己的行为开脱，并且一定程度上denial.

所以，很难判断他的对错，这大概就是通常意义的灰暗不明地带，既没有违法，也没有完全意义上不道德，对他女儿来说，父亲可能保全了她的家庭完整，对其他父母来说，他的不作为在一定程度上导致了他们的家庭不完整。

伤失孩子的父母可以行政诉讼学校，学校再可以对他的行为进行评判。

坦白说，我们要感谢，感谢生活不需要我们在那一刻作出那样或者这样的选择。



以上文本借助www.InputKing.com在线中文输入法输入

有很多，你去四川的同学录之类的社区去看看，听听，就知道有很多很多没有被媒体报道的英雄。

没有必要声讨你啊。

给你个类比吧：

1994年克拉玛依大火，750名中小学学生约280人死亡；在场的有40多名教师，有36位遇难，绝大部分为掩护学生而殉职。

不要说老师自己没机会逃，因为在场的克拉玛依市副处级以上无耻官员有20几个，无一死亡。

请不要低估普通教师的职业素质。

没被当作榜样报道，大概他们还没到舍己救人的高度。就算他们很崇高了，比比所有这些学校的老师总数，他们占了10%吗？

这是你自己的认为，我无法改变。

别提那场大火，这么多年过去了，那“让领导先走”咒语般的句子仍像幽灵一样不肯散去。
是啊，老师为什么不抢在官员之前逃走呢？只是因为我们的普通教师比党的领导干部素质高吗？

领导王八蛋，教委的人王八蛋。但是这挡不住普通教师的高尚。

你的90%的臆想，给出一些支撑点来。

我的理解是这样的。你怎么认为的，说说。

这样，你找找那舍己救人的老师的人数，我找找受灾教师总人数，比一比。你不会认为很多老师没有舍己救人的机会吧？

我的理解也是这样的，但我怕人骂我，有点不敢说。
但是喊那口号的也是位老师吧？教委的领导很多也是从老师岗位上上来的吧？
老师走在学生后面是高尚，不敢走在领导前面就未必是高尚了。

我说大多数教师会救学生的，给出了类似的例子，就是那个火灾，教师85%以上死亡，学生1/3死亡。

你不觉得自己很搞笑吗？舍己救人的教师大多数已经走了，怎么能统计出来？和学生们一起走了的老师，怎么知道他们怎么做的？

你自己大嘴说出来的90%，10%，总的对自己的话负责。

等着你的数据支撑点。

这是我第一次听说这次事件老师未必是高尚的论调。老师不只是走在学生后面，而是在救学生。请不要故意混淆。

喊那个口号的是教委的。即便他是教师，教师里也有极少部分象范老师一样的人啊。我说全部教师素质高了？

原来你在网上怕被骂，就不敢说真话了。即使不敢说真话，也不能大口一张，数字就冒出来啊

舍己救人的教师大多数已经走了，他们的事迹还在吧？你不是说有很多的故事吗？

90比10是我臆测的，没有根据。谁把这个当引用资料，那是我的不是了。我只怕能舍己救人的老师还远到不了10%。你认为应当什么比例？
我现在的数据是受灾教师N多，舍己救人的就张老师一个。前面的N我可以找数据，后面的“一”等着你校正。

嘿，我还真去找了原文那一刻地动山摇——５•１２汶川地震亲历记，关于学校地震那一段是：
“这一天下午照例是我的IB一年级SL语文课，课前学生和我都感到天气极度闷热，我围着教室转了一圈，把所有的窗户都开得最大。这节课上的内容是《红楼梦》第十三回，照例由学生先讲一遍，但学生不到十分钟就讲完了，我觉得很多地方学生都忽略过去了，又叫学生提问，学生也没什么问题，我只好亲自上阵，在讲到秦可卿给凤姐托梦的时候我问学生：“这是魔幻现实主义手法吗？”学生说：“这是迷信！”我又问学生：“曹雪芹会认为它是迷信吗？凤姐会这么认为吗？”学生说：“不会！因为他们信这个！”我由此循循善诱地启发学生：“我们今天认为包括托梦、算命和风水等是迷信，是因为我们用了现代科学实证主义和理性的眼光来看这些东西，科学和理性有很了不起的地方，但它有它的局限，比如我生命的意义虚无科学理性能解决吗？亲人朋友丧失之痛科学和理性能安慰吗？科学和理性能保证我们幸福吗？因此，很多问题和领域是科学和理性所无法认识或无法解决的，因此不能太过因科学和理性而自负，对宇宙间的神秘力量要保持敬畏……”刚讲到这里，课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:“不要慌！地震，没事！……”话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤，这个时候我突然闪过一个念头“难道中国遭到了核袭击？”然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人，接着是从旁边的教师楼出来的抱着一个两岁小孩的老外，还有就是从男生宿舍楼下来的一个学生。这时大地又是一阵剧烈的水平晃动，也许有一米的幅度！这时我只觉世界末日来临，人们常说脚踏实地，但当实地都不稳固的时候，就觉得没有什么是可靠的了！随着这一波地震，足球场东侧的50公分厚的足球墙在几秒钟之内全部彤塌！逐渐地，学生老师都集中到足球场上来了，因为是IB二年级毕业考试期间，有些学生没有上课，有的学生正在寝室里睡觉或者打游戏，因此一些学生穿着拖鞋短裤，光着上身就跑出来了！这时我注意看，上我课的学生还没有出来，又过了一会儿才见他们陆续来到操场里，我奇怪地问他们：“你们怎么不出来？”学生回答说：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”话虽如此说，之后我却问自己：“我为什么不组织学生撤离就跑了？”其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”

我没看出他有“洋洋自得”地自我表白。他只是在说他的大实话，也许这大实话这么说着有点傻，也可能会惹人反感。（他还在前面加上大段民主自由之类看者有点傻的说话，后来看到他的另一片，他好像是基督徒，我接触的基督徒还真是有点这样，在我的眼睛里看来是冒点傻气）
然后我又看了我为什么写《那一刻地动山摇》：
节选：
“其实当时我并没有对学生说“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”这段话（即使说了，我也不认为这么说有什么不对，这更多的是对利害关系的理性考量），而只是说了上面“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”这句话。那既然如此，我为什么要虚构下面一段话呢，难道真的如某些回帖所说：“你的良心已经自我谴责了，你是用这种自虐的方式来自我治疗？”还有其他各种诠释，让我叹为观止，倒真应了后现代的文本独立论和读者批评阐释理论：文本有不以写作者个人意志为转移的自我繁殖和给读者根据个人心性个性思维方式无限诠释空间的特性，回想我的《野草》诠释，鲁迅看了也是作声不得吧？
首先，这段话是写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。但昨天晚上吃饭讨论的时候他还在谈这个问题，看来我这段话没有用。
　　第二个原因是对道德绑架的反感，起因是王石事件、刘翔姚明事件以及有人号召抵制某些外企的事件。当看到姚明第一次才捐５０万的时候，我也觉得有点少，因为据我所知，他的年收入是一亿八千万，捐一千万也不会影响他的生活吧？但在与老婆和朋友讨论这个问题的时候，我说：“既然是捐款，就应该是自愿，不是强制的义务。既然这样，不捐也没什么可以谴责的。如果他捐了，无论多少，哪怕是一块钱，也表示感激，如果我是受惠的灾民。但看到王石居然被逼得道歉的时候，我心里实在不是滋味，对这些道德家产生了强烈的反感。　　
　　还有是对伪善的反感。这次地震，我不否认很多人真诚的悲伤，但我也感到很多造作的眼泪。我知道在地震那一瞬间有一些舍己救人的行为，但我却从媒体的报道和社会舆论中感觉到了某种遮蔽和某种对牺牲道德的宣扬和暗示甚至伴随这种标准而来的道德绑架。我觉得有必要对这种雷锋化的趋向进行一些反拨！同时也对媒体和很多人不言说真实的习惯感到反感！记得读高中有一次开团支书会议总结工作，其他的团支书都大肆宣扬我做了什么什么！我说：我什么也没做！其实都忙于应付高考，哪有谁做了什么，于是大家表情尴尬，面面相觑！后来有人说，范美忠这个人真怪！真老实！真有个性！不知道说没说真傻逼！
　　第三，想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思。从结果来看，他们反应的具体内容许多出我所料，如鲁迅所说：我不惮以最坏的恶意揣测某些人，但也没料到某些人如此下作。但他们猛烈批判的反应并不出我所料，我承认你们有以任何方式批判的权利，既然如此，我也有反批评的权利。这种大义凛然居高临下的道德反应印证了我对儒家哲学的批判：儒家哲学的一大功劳是制造了一批完美的伪君子伪圣人（在神隐匿的国度，到处是完人；在基督不存在的地方到处是圣人），包括热爱传统文化的南窗寄傲生兄和可能并不热爱传统文化的标准自由主义者五岳散人先生（我不敢称散人为兄，尽管我们曾见过一面，并且他说以前曾很敬重我，但既然他已经称呼我为范跑跑，那么现在他恐怕已经不屑与我为伍，如果南窗兄也这么认为，我将修改自己的措辞），尽管可能他们认为自己是真诚的，如邓晓茫所说“真诚的道德表演！”而这个批判不仅仅针对他们，也针对我自己，因为，我自己长期以来不也是大义凛然地指责过很多人，而少有对自己的反思吗？这在一个没有罪感和忏悔意识的国家太正常不过！尽管参加基督团契活动和结婚以来我已经改变了很多，但我没法要求别人与我一起改变，而且我改变得还远不够彻底，正如我老婆所说：“你离神还很远！”一些“朋友”的反应让我又想起鲁迅的话：当我露出自己真的血肉来，那时还不厌弃我的，即使是枭蛇鬼怪，我也愿与它为伍！、我且寻野兽和恶鬼去！（大意如此，不是原文引用。又让反鲁家讨厌了，抱歉！）
第四，这样的话在回去上课之后我还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！道德选择之所以成为困境就因为在那个时候没有唯一正确的道德选择！”


各位看官请做自己的解读吧。

没人把你这个当作资料的，知道你是大嘴臆测就行了。

告诉你这个数据怎么统计，你首先得搞清楚受灾教师是多少，多少在岗，多少死亡。然后在死亡和活着的在岗教师里统计，注意救学生不一定自己就得死。

你知道什么叫无名英雄吗？

有名有姓的：向丽 　汤宏 谭千秋 郑发富 杜正香 肖明清 杨文友 王敏 周汝兰 吴忠洪


另外，你的价值观/人生观，我没法给你校正。

yufu: 你还没有回答我关于disillusion贴标签的问题呢？ 当然可以一笑而过，你不觉得在这里讨论要远比在｀生活空间｀合适得多？

country-girl: 我非常希望我那些反驳你的帖子不要停止你的讨论，观点没有绝对，所以需要互相提高，谢谢。

喊口号的当然是一个人，为什么大家就这么自然地服从了那口号？一个人当然不能代表全部老师，这场大火中牺牲的36位老师也不能代表全国的老师吧？
网上怕被骂，就不敢说真话的恐怕不止我一个吧？这不，我有点想表达真实想法的意思，就感觉到你有想骂我的冲动了。你对数字不感冒，那我修正一下，多数教师做不到舍己救人，这行不行？

许多人的解读你没看到？你不认为这是“洋洋自得”地自我表白，我想很多人会认为的。

另外小安妈呀，你这不寒碜人基督徒吗？

你认为人权斗士是标签，标签也有好有坏啊。难道你也认为人权斗士/民主斗士是贬义词吗？ 这是为什么？

还有人挂念我呢 等我有时间专门找个地方，上次开的帖子被人家锁了。 我是怕咱们说的太过了又给锁了，或者给人家的帖子水的太厉害也是对人的不尊重，对不对？最近比较忙，我老弟发我老爸的心电图报告和病历的邮件目录就占了三页：（女儿不孝不在身边，但是该关心的不能不关心。给你吵架挺费时间的，等我有空一定请教

当然，只要是冒生命危险去救助学生，都是舍己救人，不管他是不是牺牲了。
怎么统计受灾教师是我的事，需要是会向你解释的。你只管统计你的英雄。
把上面说的都加上，也才十一位，还没到我给出N的时候吧？
无名英雄当然有，你想怎么统计呢？
我好象没说过舍己救人不崇高吧？你怎么就会怀疑我的价值观/人生观呢？为什么在争论中带些毛刺呢？我说过我是怕人骂的。

人生观/价值观不能简单用对错/好坏来衡量,只是我们的可能不一样而已.

我自己没想统计,也无法统计,我认为大多数教师在关键的危险时候会表现出高尚的职业素质,有类比的例子为证.你不这样认为,仅此而已.

同样你也无法统计象范老师这样的教师有多少,不是吗?

我先说说我自己的读后感哈：
我不同意：”先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德“，你选择了这样做，就是一种美德。
但同样，没有人可以强迫你选择这种美德，也没有人有资格谴责你没有选择这种美德。但，如果这种先人后己和牺牲的选择，在某种情况其实是不那么难做到的，而我又没做，我会有良心不安。比如，我可能慌了神，自个跑了，而连一句：大家跑啊都没喊，我会觉得，真对不起。如果有人因此而丧命，我不会心安理得。
其实他自己也说：”他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！” “－－我没看到原话，从主铁拿来的。

我拿这个问题问过婆婆，婆婆教的是小孩子，不是17／8岁青少年，首先她练习过知道要怎么做，所以不存在这个问题，在我问：如果不知道要怎么做，之前根本没学习过这些，性命攸关时，会怎么办？让孩子跑出去还是自己喊一声就赶紧跑？她说：我还真不知道会做什么。我想我不会丢下小孩门就跑，这我做不来，我把学生都当自己的孩子。。保护孩子门的安全，这是我的职责，但我很清楚哪种情况做什么（他们的救急／救生规定得很细，有一大堆细则，而且也是每个教师必须学习的），我很清楚我的具体职责是什么，但如果在你说的生死关头，之前又没遇到过的情况，我可能会慌了，我不知道我会怎么做。。

尤其是小孩子，如果不喊一声，再催促他们真的快跑，可能很多不会有这种行动力。

其他想说的就是：这事，又跟好多其他事一样，变成了人们展示自己高尚道德的平台。我真不觉得我有资格谴责没有救人的人／做错事的人／或本来应该救人而怕死没救的人。即便他说：舍己救人不是美德，我也不认为我就比他道德高尚，其实他生活中是个什么人，咱们谁也不知道。

回答yufu:我都说了：在我眼睛里看来。不是客观的评价。因为我碰到的基督徒有好些偏执的，我不信教，所以觉得傻气。但也有谈吐非常让我折服的基督徒。

即便他在我眼里有点傻气，但我无法谴责他。我真不觉得他有洋洋自得。可能他应该良心不安一下，那大家就舒服了，但他老老实实说自己没有，我没有做过生死抉择，我无法仅凭此就谴责一个人。

country girl:你不要想多了，我完全没有其他意思，政见不同并不等于什么都不同。

我们有朋友／同事是consultant cardiologist，如果需要，我可以帮你问问，你可以短消息我。这我完全理解，也是我为什么把父母带在身边的缘故。

问候一下country girl, 希望你爸爸身体能尽快好转。认同 maisy说的：政见不同并不等于什么都不同。

不要把这个简单归为道德问题.

职业--教师.

范老师不是老师,没有几个人会出来指责他. 范老师一开始让学生不要慌！地震，没事！,然后自己跑了.

我国虽然没有明确法律条文,规定这件事.但是教师法和未成年人法有类似条文.如果真有学生死亡,他违法是毫无疑问的了.

另外,在中国理论上,不在岗警察/公务人员如果看到人民群众生命财产受到威胁而由于担心自己安全不采取行动,是会被视为渎职的. 同样这也不仅仅是道德问题.

谢谢！我弟已经给他的一包定点医院转到现在居住地上海，上海中山医院的治疗应该不是什么问题。不过我还是希望多了解一些，同时做好准备以防万一，毕竟我奶奶就是猝死的，能避免的尽力避免也算是做到我们能做的。谢谢你的关心。