http://club.6park.com/bolun/messages/3854.html

起哄,是人类的一个通病.西方强大以来,围着洋人起哄是家常便饭.有围着极左路线起哄的,有围着法西斯起哄的,还有高举无政府主义起哄的。这些草莽乱民都在喊一个声音:"看呐!这是洋货,拿进来我们就强大啦!"结果,直把自己治得死去活来才罢休.
　　
　　二战以后,德国战败.法西斯不仅把自己搞臭了,也把开明集权和形形色色的集权政治都搞臭了.美国胜而崛起,于是谁强大谁万能.草莽乱民在世界各地继续起哄:"看呐!美国民主是洋货,拿进来我们就强大啦!"那么,民主究竟能不能让中国强大呢?答:不能.西式民主政治,有优点也有缺点,它的总特点是:不能挣钱,瓦解大国,祸乱小国,并以此为代价追求公正!
　　
　　一,人类强国多靠集权强大,而非民主自由.
　　
　　自人类有史以来,很多国家是靠开明集权强大,而非民主自由.古代强国且不多讲,单说近现代,英,法,美,德,日,意,俄,西八强,加上新加坡,香港,台湾省和韩国,将它们的发展史细数一遍你会发现,它们根本没有一个是靠民主自由强大的.
　　
　　先说英国.我们参考一部百科书籍中关于工业革命的资料,原文如下:
　　
　　1712年 英国人汤姆斯·牛考门获得了稍加改进的蒸汽机的专利权.
　　
　　1764年 詹姆斯·哈格里夫斯·珍妮:纺纱机.
　　
　　1778年 约瑟夫·勃拉姆: 抽水马桶 .
　　
　　1796年 塞尼菲尔德 :平版印刷术 .
　　
　　1797年 亨利·莫兹莱 :螺丝切削机床 .
　　
　　1781年 詹姆斯·瓦特 改进了牛考门蒸汽机，现代蒸汽机成型.
　　
　　1807年 富尔顿 造出用蒸汽机做动力的轮船.
　　
　　1812年 特列维雪克 科尔尼:锅炉 .
　　
　　1815年 汉·戴维: 矿工灯.
　　
　　1825年 史蒂芬孙 发明的蒸汽火车试车成功.
　　
　　1844年 成廉·费阿柏恩 ·兰开夏:锅炉 .
　　
　　那么,从1712年到1844年,英国是谁当政呢?安妮女王,乔治一世,乔治二世,乔治三世,乔治四世.这五个王,无一不是集权者.
　　
　　安妮女王与西班牙争夺王位继承权,相互杀戮,又任命宫娥掌权,临终将白色权杖(财政权)授予他人.乔治一世不懂英语,爱玩女人,闲时大耳刮子煽老婆.乔治二世争强斗狠,花甲之年策马杀敌,代廷根战役击退法军. 乔治三世在位期间,发生两件大事.一是美国独立,二是法国大革命爆发.乔治三世十分厌恶革命,当时有一幅漫画,把自由女神描绘成左手仗剑,右手高举人头权杖的魔鬼.英国当时根本不认"民主自由".乔治四世是个花花公子,骂父王,娶戏子,喝酒玩乐.在他即位以后,"...国王的许多权利已经转移到国会去了,国王的权威愈来愈小了."("英国王室"第五章第四节).也就是在这个时候,议会才获得大权.所以,英国根本不是靠什么民主自由强大的. 在它发展的过程中,基本是集权政治.
　　
　　再看美国___一提美国,很多人都要兴奋了:"美国是靠民主自由强大的."其实,这是欺骗了全世界的一种观念.是人类有史以来最大的学术诈骗.我们翻开美国史一看,就能获得一个常识:美国是靠林肯废除奴隶制才强大的.那么,从华盛顿到林肯之间,这漫长的72年中美国人在做什么呢?答:种地."1860年代初期的美国,基本上还是一个经济上依附于欧洲的农业国."("美国史"第28章)
　　
　　林肯在位仅4年(1861----1865)，但成绩斐然。美国史记载:"1862年5月20日,林肯政府颁布的宅地法对战后美国经济的起飞发挥了巨大的作用."此外,1864年颁布的国民银行体系法和移民法,也为美国带来了金融市场的稳定和大量壮劳力,"通过内战。。。重新统一后的美国,在实现第一次工业革命后又迅速实现了第二次工业革命,从农业国顺利转变成工业国."美国的民主政治,对于美国的强大根本没起什么作用.
　　
　　俗话说：大梨赚猜谜。"美国是靠民主自由强大的"这种观点，是全世界最大的美国新闻大梨，玩弄了全世界所有的财迷而产生的超级笑料。
　　
　　其余国家我不必多说了.德国强大靠铁血首相俾斯麦,当时，“德国在政治上，经济上，军事上的实力均获得长足进步”，却依然“是一个**帝国，帝国议会虽然由普选产生，却没有多少真正权利。”（“剑桥德国史”第八章）日本强大靠权利独揽的明治++,“明治维新将日本从一个封建落后的国家，带入了近代资本主义国家。”前提却是加强了中央集权，“明治政府命令各藩奉还版籍”。（“日本史”34章）其余意大利强大靠国王重臣加富尔,俄国强大是靠彼德大帝,叶卡婕琳娜二世...法国早在1756年七年战争之时,就拥有辽阔的殖民地,遍部美洲,非洲和印度,而法国大革命是在1789年才爆发的.我倒要问问民主自由给法国带来了什么荣誉.先前的路易十四,后来的拿破仑都是集权者,戴高乐充其量是个抵抗将军而已!
　　
　　再看四小龙:新加坡至今都是集权国家,李光耀父子天下谁不知晓.韩国经济起飞是在集权者朴正熙时代，1969年，韩国的GDP才首次超过朝鲜，并修建了京釜高速国道，大幅度提高了物流。台湾省经济起飞恰恰是老蒋在位,其传记记载:"1963年，台湾工业生产净值超过了农业，台湾工业开始进入起飞时期。”至于香港，历来都是委任港督，哪里有什么民主？一些所谓民主派还时常为香港民选呐喊，我又要问问：香港在回归之前，你们为什么不向英国呐喊要“民主”？是担心“大英帝国”吃什么亏吗。
　　
　　
　　二,民主自由的结局:大国解体衰落,小国内战动荡.
　　
　　有人一见我的上述观点，就会怒火万丈：“欧洲二战后就是靠民主自由强大的。”这种人基本属于“不懂西方所以崇拜西方”的人。翻看“全球通史”，把我吓了一大跳。欧洲在实行民主自由后哪有什么强大可言？书上分明写的是：“诸帝国的终止”“西方的衰落与成功”。所谓成功，无非是文化普及上的。所谓衰落，可就让人寒心了。“例如，1860年，西欧的工业产量占世界工业总产值的72%，到1931年，这一百分数下降到42%，第二次世界大战前夕下降到30%，到1960年时下降到25%。不言而喻，欧洲19世纪的全球霸权已经结束，而且永远的结束了”。有人说欧洲二战后依然强大。其实，这种“强大”只意味着西方“比中国有钱”，却掩盖不了一点：欧洲比自己以前衰落了。
　　
　　1860年，正是各国议会活跃的时候。1931年，正是很多帝国瓦解的时候，1960年，正是民主自由大发展的时候，可是大家看看，民主自由给欧洲究竟带来了什么？
　　
　　让我们看看各大国的瓦解：
　　
　　民主自由思想的外流，使很多国家摆脱了殖民统治，但却对欧洲列强自己不利。英国，法国，前苏联都是多版块的国家。那些非主要版块上的人民想了：“你民主，我也要民主，你自由，我也要自由。”于是乎敲锣打鼓，点火放炮，都争取自己的“民主自由”了。英国，法国，苏联的“自由少爷”们哪有左手火枪，右手锄头的祖先心狠手辣，干脆把地盘一丢，自己也乐得清闲。
　　
　　从1944年到1970年，西方丢失了63块殖民地，整整10亿的劳动力全部丧失。英国丢掉了约旦，印度，巴基斯坦，缅甸，以色列，斯里兰卡，苏丹，加纳，塞浦路斯，塞拉利昂，乌干达，肯尼亚，马耳他，马拉维，赞比亚，冈比亚，圭亚那，博茨瓦纳，莱索托，巴巴多斯，南也门，毛里求斯，斯威士兰，法国丢掉了叙利亚，黎巴嫩，摩洛哥，突尼斯，几内亚，喀麦隆，马里，塞内加尔，多哥，刚果，中非，乍得，加蓬，毛里塔尼亚。。。前苏联我就更不必说了，乌克兰，格鲁吉亚，立陶宛，白俄罗斯，哈萨克斯坦。。。这些地盘可是他们祖先一刀一枪打出来的。西方人和洋☆☆总嘲笑我们中国人膜拜祖先，这些不珍惜祖业的奶油少爷们当然不会有什么好下场。
　　
　　中国也是多版块的国家，要想削弱自己的势力，最直接的办法就是实行西式民主。
　　
　　什么叫自由主义？自由主义是阉割尚武精神的一种东西。它的定义是“在法律给予的权利范围内，争取最大的个体自由。”用小市民的话来说：“咱合适就完，你们少掺和。”在自由主义的引导下，人们可以乱说，可以酗酒，可以胡搞，可以看黄色录象，还可以通宵洗大澡。就是保留了两个弱点：贪财，怕死。当年，自由主义没有市场时，拿破仑，路易十四登高一呼，法国战将舍生忘死，齐心戮力，浴血万里，何其风光，他们给子孙留下了多少财富，土地和劳动力？可是，西方盛行民主自由以来，什么精神都没有了。我和大家说个故事：1954年，阿尔及利亚爆发反殖民起义，80万法国少爷兵拿着尖端武器，雄赳赳的去镇压，结果历时7年，被人杀得纷纷逃命，被迫放弃了土地，那么，阿尔及利亚有多少兵呢？十四万。法国损失了多少人？10万人——这是民主自由取得的无数“丰功伟绩”之一。
　　
　　再看小国的内乱
　　
　　毋庸讳言，民主自由思想为很多国家摆脱殖民统治做出了巨大贡献，但只能用一时，不可用一世。1947年，印度在笃信民主思想的甘地带领下，摆脱了英国的控制。可是转眼之间，实行民主的印度却失去了巴基斯坦，1971年，孟加拉国又脱离了巴基斯坦。“你民主，老子也要民主，你自由，老子也要自由！”民主国家永远在上演着分裂自己的闹剧。就拿东欧来说：1991年南斯拉夫内战，克罗地亚内战，格鲁吉亚也内战。1992年，摩尔多瓦内战，波黑内战，塔吉克斯坦还内战。在这些国家里，各个小民族都瞪起了眼睛：“你民主，我也要民主。。。“于是乎杀起来看。在西式民主国家，强国纷纷瓦解，朋党互相倾轧，人民不思劳动，靠亚洲人创造财富，把祖宗基业丢得精光，虽然比我们富裕得多，但比先前相差十分遥远。小国更是内乱不休。就拿拉丁美洲来说，150年内爆发了550次政变，一份资料显示：“多米尼加56次，厄瓜多尔54次，秘鲁54次，玻利维亚52次，萨尔瓦多42次，巴拉圭42次，危地马拉42次。”从某种意义上来说，民主自由就是窝里斗的最好温床，或者说，窝里斗是民主自由的劣根性！
　　
　　孙中山先生当年一片好心，他把民主自由的思想引进中国，推翻了满清统治，但西式民主的副作用马上暴露出来。翻看历史学家的评论，西式民主确实给中国带来了一些不利因素。“全球通史”说：但他们却试图在中国建立一些与他们从国外，尤其是从美国观察，学习到的制度完全一样的制度。他们所建立的制度自然对中国人民毫无意义，很快就在中国的政治现实面前土崩瓦解。”佩弗在“远东”中说：“1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。”“那一种共和政体是一个大失败，因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰、观念或习惯中毫无根基。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。它随着时间的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的、幼稚的、小学生的漫画。”“这种共和政体悲惨地结束了，即悲惨地失败了。然而，失败的并不是共和政体，而是一代人。”“剑桥历史”说：“西式的民主制度马上证明太洋化、太新型和太软弱，难以负担革命派托付的重任。”因此，再照搬照抄美国的政治制度，中国还将走向衰落。
　　
　　三，民主的好处。
　　
　　民主有很多好处，可以促进社会公正，提高部分福利待遇，增加新闻透明度，提高司法公正，反映人民疾苦和社会弊端。但是无论如何，它不能促进一个国家走向强大，副作用也难以克服。总之，它是有利于个人的，而不是有利于国家的。托克维尔，法国著名政治家，民主思想大师，1835年，他在民主事业最困难的时候，毅然写下“论美国的民主”，为之呐喊助威，可谓立场坚定，然而，连他也不得不承认：“民主的真正好处，并非象人们所说是促进所有阶级的兴盛，而是对最大多数人的福利服务。”因此，我们不妨考虑一下怎样集中权利，再掺杂一些西式民主的积极成分，做到两手并用，放能做到即公正，又强大。
　　
　　西式民主也不是万能神丹，比如在西方民主国家，人们可以咒骂总统，却依旧是企业老板的☆☆，老板仍起着**者的作用，对女工的性骚扰更是到处都是。竞选中的贿赂方式，收买选票的操作办法已经在世界各地，特别是中国农村暴露出来，这和封建社会的买官鬻爵完全一样，是取亡之道。党争可以暴露一些黑暗，也可以使政治家相互倾轧，消耗国家，唐朝的衰落就是教训。再比如西式民主无法制服黑手党之类的组织，倒是集权主义能成为他们的客星，凡此种种，冲动的思想者不可不查。
　　
　　鸦片战争以来，我们一直在寻求强大的出路，这是我们民族虽然无声却彼此默契的内心承诺。看西式民主,不必好高鹜远,直看到太平洋彼岸,我们看看北方的蒙古,南方的孟加拉国,西面的巴基斯坦,东面的菲律宾才是最现实的.

民主最直接的优点就是民众来管理政府；独裁政治恰好相反，政府管老百姓。
国家强大只是民主的一个小小优点，它最大的优点是能够保障普通民众生活的安稳，平和

哪个民主政府能搞“大跃进”饿死几千万人民了？独裁政府能，而且还能把责任嫁祸到老天爷头上
哪个民主政府把内部政治斗争推向全社会了？独裁政府能，而且还能一下就搞了十年
哪个民主政府能把政治异议者送进监狱了？独裁政府能，而且还专门弄出来个“威胁国家安全罪”
哪个民主政府成天只知道让老百姓交税，却不管百姓的“教育”"医疗"住房"等基本保障了？独裁政府能，而且还通过背后维持电信，电力，石油企业的垄断让这些企业从全体百姓身上榨取财富，然后它和这些企业瓜分这部分财富（实质相当于然老百姓再多交一次税）并美其名曰“扶持民族/国有企业”

PS, 别总拿新加坡和台湾来证明集权国家也能发展好。新加坡和台湾威权统治下发展还算不错有三个前提
1）政府比较集中：新加坡是一级政府，台湾是两级政府，中央政府的政策能够容易贯彻执行下去
2）最高统治者李光耀蒋介石本身比较清廉
3）法律比较严厉，基本能够管住下面的官员不会大规模贪污腐败。
这三条都不具备的情况下，大陆根本不可能达到新加坡和台湾的高度，更不用把新加坡台湾搬出来为大陆现在的体制正名。

大陆政府是 中央-省-市-县-镇-乡-村 七级，而且层层机构臃肿，把官员名单列出来，恐怕胡锦涛当政这十年光是看一遍这个名单都看不完吧，你让他再如何监督下面的官员。

很搞笑的文章，颇有娱乐效果。

那美国变成世界最强大的国家靠的是什么？

得天独厚，资源丰富，幅员广阔，人口众多。

历史上通过兼并购买和战争，完成了统一，又没有强邻，所以政治稳定，本土100多年没有战火。

林肯为了维护统一而打南北战争，废除了南方的奴隶制，促进了工业化，从而在19世纪末从农业国变成工业国。

重视教育，富创新精神，是科技强国。

统一的国内市场和企业家精神促进了商业发展。

独立战争和美西战争等一系列战争确保本土不受其他世界强权的威胁。

在此基础上，两次世界大战中策略得当，保存实力而且坐收渔利。

通过冷战确立了美国的全球影响力。在历史强权纷纷失去传统殖民地的时候，通过扶植亲美政权获得对战略资源的控制。

利用苏联阵营的一系列弱点，包括政治体制僵化、计划经济失灵、社会主义国家间的矛盾、从沙俄时期即存在的民族矛盾等等，赢得冷战并且进一步削弱对手。

美国成为世界超强，是国际间博弈的结果，跟民主没有必然联系。否则印度作为世界上最大的民主国家，怎么发展还不如中国？印度独立比中共建政早，也没有文化大革命。

IMACOVER，你是不是觉得如果当年华盛顿称帝的话，美国也能这样发展壮大？

另外，又看到说印度了，呵呵。印度独立时，和中国“解放”时，国力基础差异很大。这就先不说了，更要看到，中国在“解放”后，半个多世纪，经历几次真正的战争？而印度呢？三次印巴战争啊。

有北朝鲜人实在活不下去的偷越鸭绿江逃到中国吉林和辽宁的，然后在当地的朝鲜人聚居区隐姓埋名活下去。北朝鲜的秘密警察跑到中国来抓这些北朝鲜人，抓到后用粗铁丝从被捕者前臂中间穿过去（前臂有两根骨头），然后几个人穿成一串，就像糖葫芦一样被北朝鲜的秘密警察拉回去。

有人见过民主政府这样对待自己人民的吗？

楼上这个也太夸张了吧，真的假的？

不信？去辽宁和吉林的朝鲜人聚居区打听一下就知道了。而且保你会听到更可怕的事情。

首先，历史不能假设，谁也不知道华盛顿称帝美洲会怎么样。事实上宪政民主不在乎有没有君主，很多国家还有王室，包括英国。西方国家的民主发展到今天，是个渐进的过程。美国号称人权立国，当年一样长期蓄奴。现在奉为圭皋的一人一票，立国一百多年才确立下来。

上面说了，美国强大的因素有很多，民主制度或许起了作用，但绝对不是决定性因素。全世界民主国家这么多，称得上强大的没有几个。而且要么是老牌殖民主义国家，要么是地缘政治上得天独厚。非洲和拉美的民主国家，有几个发展壮大了？

把民主制度和国家强大联系起来，就好像当年搞人民公社化，“社会主义就是好啊就是好啊就是好”，呵呵。

当然我不否认，民主制度下政府不容易走极端，人民遭受苦难的机会小一些，但这也需要成熟的民主社会来保证，直选投票只是一个程序。别忘了当年希特勒就是靠民主选举上台。最近的尼泊尔毛派废除王室，也是走的议会民主程序，英美什么反应？

那朝鲜战争，越南战争算不算真正的战争？

中印战争放在一边，珍宝岛呢？中苏对抗，台海危机，第七舰队，照你说是不是都对中国社会没有影响？那你怎么看大三线？

pipisy，朝鲜是个极端的例子，但是对论证民主国家强大在逻辑上没有帮助。

就算离题一点，民主制度本身也不能保证消除一个国家内部的不公正与暴力。一群人联合起来去暴力对待另一群人，是人类社会的常态（这里不作道德论述）。

美国民主制度200多年，因黑人争取平等而发起的民权运动不过是几十年前的事。92年洛城大暴动起因就是白人警察歧视和暴力对待黑人。假如你认为美国警察不代表政府，或者美国黑人不属于美国人民，那我就没话好说了。英国社会迫害同性恋几十年前还是公开化的。法国的穆斯林经济上受到歧视性对待，引发巴黎郊区大暴动，也就是前两年的事。印度种姓制度名义上是废除了，底层贱民仍然存在，除了受歧视之外，被暴力打杀也是常有的事，杀人者通常逍遥法外。

我就不渲染暴力细节了，免得有传教和煽情的嫌疑。

再好的东西也不能决定一切，民主也一样。不看整个世界，而光用一个印度来解读民主制度，恐怕会有失偏颇。制度自然影响国家发展，环境资源灾害等同样也大大地影响国家发展。还有国民的传统习俗。如果国民大都把清闲看得比财富重要，那国家经济发展肯定快不上去。
民主是个好东西，也只是对享受着这个民主的阶层而言。美国黑人曾经受到歧视，正是因为以前美国民主没有扩展到全体国民，而只被白人所享受。美国黑人的民权运动，其实就是黑人努力挤入这个民主享受圈的运动，这正说明民主的珍贵。
同样，用美国对世界的霸权来怀疑民主，也正是不了解民主享受圈的概念。

我正是这个意思。

楼主转帖文章中的大部分观点我并不赞同，但是我同意他“民主不是国家强大的主要因素”这个看法。

如果不是有人非要用一个表面上的美国来解读民主制度，我也不会提印度。至于美国的霸权，是美国国力强大的一个特征，一个贡献性的因素，扣除没有清晰定义的“软实力”的因素不谈，跟美国国内民主关系其实不大。生活在美国霸权底下的全球大部分人，都不在美国的“民主享受圈”之内。美国的霸权，事实上正说明民主原则至少没有被拿来处理国际事务。换句话说，美国国内民主，对外也输出民主（正如当年社会主义国家输出革命），但对待世界其他国家的时候，其实自己也是心口不一，不相信民主的。

好，就拿您举的美国警察，法国穆斯林，印度的例子来说，这些事件的根源是种族问题；英国以前同性恋问题属于对该行为人的社会认同范畴；而且这些问题的产生和爆发并没有政府背后的煽动和支持。

而专制社会会除了会产生上述问题之外，而且由于统治者政治权利来源的非法性，所以对权力更加敏感，经常借助于手里的军队，警察增压异议人士和大规模群体
就像民主国家里的反对党，在专制社会中就很可能成为“颠覆国家”的罪犯
就像民主国家里练气功的，在专制社会中就可能成为“邪教”
专制社会中由于政治权利不平等导致经济权利不平等，进而会导致严重的社会贫富差距。民主社会中，人们的政治权利也有不平等情况，但至少每个人手里还有一张选票，而政府提供的医疗，教育，养老等服务正是靠这一张选票换回来的。

民主并不能消除所有社会问题，但是从理论上和实践上来看，专制产生的社会问题更多更剧烈，这也是我们为什么我们要走向民主的一个重要原因


PS楼主转的这篇文章，看似结构清晰，旁征博引，但是该文中的例子几乎完全经不起推敲，由这些例子推出的结论自然站不住脚。

pipisy，我不反对走向民主，我只是看不惯某些一知半解，却非要把民主吹捧成万灵丹的“民主原教旨主义者”罢了。

我也不认为民主和专制之间就可以用一两样东西界定得清清楚楚，更加讨厌某些国家基于自身利益或者其他目的，把泛道德化的民主和专制帽子随意扣到别人头上。很粗略的说，社会是发展的，民主也一样，只是不同国家处于不同阶段。由于环境和内部的因素，或前进或倒退，都是正常现象。无视历史和现实因素，把民主化进程上相对落后的别国，宣扬成邪恶以凸显自己如何正义，进而从中渔利的行为，十分可鄙。

ps，既然楼主帖文中的例子经不起推敲，能不能请您逐一为我们大家剖析一下其中谬误呢？

运气+民族素质>政治体制 个人看法。。。。

呀！这样的政府如果是真的 那么应该联合美国把它打到。。。。。。。。

当年布什和布莱尔酝酿打伊拉克，媒体上造的舆论也是萨达姆如何残酷迫害库尔德人。现在的伊拉克，不管是不是库尔德人，都少有安生日子过。当年没被萨达姆害的，今天连死在谁手上都不知道。

朝鲜是中国的传统盟友，中国是朝鲜唯一（？）盟友，联合美国打小金？不必要，也不可能。就算小金再糟糕，这也是个引狼入室的买卖，不能做。

现在让中国头疼的事，是如何维护朝鲜半岛的现状。朝鲜是白眼狼，忘恩负义。韩国的高丽民族主义高涨，总觉得大韩民族至今不能统一，帐要算到中美两国头上。一旦统一，肯定不会对中国友好。而韩朝分裂的形势拖下去也很危险。假如朝鲜的经济再恶化下去，或者政治出现什么动荡，潮水般涌过鸭绿江的朝鲜难民，对东北的冲击是显而易见的。

没办法，这是个死结。冷战播下的种子，中国吃的亏还少吗？

中国可以援助朝鲜啊 总比援助那个以前打我们现在闹经济危机的越南让人舒心吧

IMACOVER，我不认为政治民主了，国家就必然强大。但是当今世界，民富国强的国家，基本上都是长期政治民主化的国家，而国力羸弱的国家，大多数都是政治专制的国家。这多少能从统计角度说明一些问题。
--看看每年从政治民主化国家“投奔”政治专制国家的case有多少吧。

回来说美国的民主政治。

首先，如果美国自建国以来的政治体制，都是民主政体，这点估计大家都没意见。

其次，没错，美国的“一人一票”，是在60年前才最终确立下来，而实际上美国的诸多政治和法律架构，并不是在建国之初就齐备设定好的，很多法律条文，乃至对这些法律条文的解释和应用的惯例，以及一些政治理念，都是在建国后两百多年的不断实践中逐步完善建立起来的。这是美国建国者，或者说美国早期政治家的一个思路：看看他们赢得独立战争，到真正建国之间用了多久就知道了：六年！这六年干吗了？就是这些早期政治家，富兰克林、汉密尔顿、亚当斯等，在报端，在论坛上，在公共场合发表观点，宣扬建立统一的美利坚联邦的必要性和优越性，逐渐让十三个政治制度经济制度甚至宗教倾向都各有特色的殖民地的大多数人“统一思想”，最终同意建立一个中央政府，统管联邦事务。而即使在大家取得共识之后，费城制宪会议又开了多久？四个月，但是制定出来的宪法，却只有寥寥数语。那么为什么要花四个月来讨论这么简单的文本？

这一切，都是为了体现一个作风：民主。

十三个殖民地，各自资源状况、宗教倾向、人口构成以及经济状态各有特色，有些州富，有些州穷，所以独立战争胜利后，有些州就派出了自己的“大使”，去和欧洲国家谈贸易谈外交了，而还有些州，则并不认为有必要有一个“高级政府”来帮他们处理什么事务，自给自足。按照我们的习惯思维，这样的结果，基本会导致两个：1）大家继续各自为政；2）某个政治集团，举起“同一个美国，同一个梦想”的旗号，通过人民运动甚至是强硬的政治军事手段建立一个“独立的完整的统一的美国”。这个2）不是随便说的，独立战争结束后，华盛顿就曾被下级军官们“劝进”过，因为100年前的英国，就通过光荣革命，将君主立宪制确立下来，并在政治和经济上获得了蓬勃的发展，而当时世界上，还没有一个真正的成功的现代意义的共和国（按照我们现在的说法，美国建国之初至今两百多年来一直是在“摸着石头过河”）的“榜样”。但是当时的美国早期政治家，受到了欧洲的人权思想，以及三权分立的政治理论的影响很深，所以他们坚持政治上民主，思想上自由，最终将带有不同利益的各方团结到了一起，让他们自发地拥护一个联邦政府，而不是在武力的胁迫下。

要注意：民主，不等于平权。政治上的民主是指参政议政的制度，即各方利益集团都能参与政治活动，但是并不意味着各方利益集团权利平等。当年的古希腊城邦民主也被称为民主，但是也并不是“一人一票”。美国的那帮早期政治家，并不是革命家，压根没想来个“叫它天翻地覆”，也不是先知，他们也同样受到当时的文化科学发展的束缚。所以他们的制度设计，加上对当时蓄奴州和保守州的利益的兼顾，在宪法中也没有规定“一人一票”。而平权的概念，则是在之后整个人类社会的经济文化水平发展到了一定的阶段后，尤其是生物科学和人类学相关课题获得长足进展后，才在人类的头脑中渐渐萌芽生根的。

但是要看到，正是因为有着这种民主的观念，和基于这种观念上进行的制度设计，才使得美国从一个200多年前的农业国家，一个表面分崩离析的国家，逐步吸引来自全世界各地，不同肤色，不同信仰，不同语言，不同文化背景，甚至是不同政治制度的人民，共同生活在这个国家里，享有共同的政治理念，发挥着各自的政治智慧，不断将这个国家的社会文化和政治，推向新的高度。也就是说，当今的美国“一人一票”的根源，就是当年那些将黑人算作“三分之一人口”的早期政治家们设计出来的制度框架--要知道，在六十年代争取平权反种族歧视和隔离的民权运动里，联邦政府基本上是站在民权运动这一边的，而联邦政府的组成基础，就是那些早期政治家制定的宪法。

所以说，美国的强大，民主政治以及全体社会的民主意识，能没有直接关系么？如果没有这样的政治制度和政治理念，会有多少来自其他国度民族的人，肯愿意生活并自愿地付出自己的努力来建设这个国家呢？

其实，最基本的一点，大家可以自己问问自己：你是更愿意生活在一个可以自己真正投票选政府的国度，还是更愿意生活在一个几乎没有什么机会参与国家治理的国度呢？回答了这个问题，就可以知道，在当今的世界，民主政治，对于一个国家，尤其是中国这样地域辽阔，各地情况悬殊的可持续发展，意味着什么了。

另外，还要说一点：民主是内政上的事情，国际上，主调依然是利益争斗。否则，又要有朋友拿“民主的美国给伊拉克带来了什么”来说事了。美国（政府）对内是民主，对外则是利益当先，这是毫无疑问的。
--我们的政府是“内外一致”：对外（党的）利益当先，对内（党的）利益也当先。

稍微抽象一下：民主，只是在主流价值追求方面具有高度相同性的个体之间有效的一种制度。所以，民主政治的繁荣，是在现代意义的民族国家广泛出现在世界上后才出现的。

看到大家跑题说朝鲜了，我也掺和一把：

中国对朝鲜的援助，一直没有停过，基于的考虑，一个是“兄弟政党”之间的情谊；另一个，则是朝鲜对中国政府来说，无疑是一块盾牌，是一颗棋子，可以时不时用来将一将美国日本的军。

但是因为朝鲜的统治集团的所作所为注定是短命的（从历史尺度来看），加上朝鲜民族特有的民族主义倾向（朝鲜由于历史和现实的原因，一直是一个单一民族和文化的国家），所以中国不能永远指望朝鲜当自己的“小弟”，而且还要时刻提防被这个“小弟”反咬一口。

因此，我认为中国政府的策略应该是：对如今的朝鲜政权，给予适度的必要的帮助，但是如果出现该政权不可维持的迹象了，那么要做好几手准备：

1）如果推翻该政权的力量来自内部，且走向是比现政权更加极端的，那应该努力维护现政权的统治。

2）如果推翻该政权的力量来自内部，且走向是比现政权更加开放的，那应该侧重于这股新的力量。

3）如果推翻该政权的力量来自外部，也就是出现伊拉克那样的情况了，那中国政府应该尽早参与到这一进程中，但是不是象当年那样“抗X援朝”，而是应该和外部势力一同推翻朝鲜现政权，争取到在战后的朝鲜的一定的主导权，而不是坐视朝鲜落入其他国际势力范围手中。

——————————————————————————————————————————

*三百年前，那个民主国家，占领美洲，杀害印地安人，至少死了3000万人。
*三百年前，那个民主国家，贩卖黑奴，至少非洲死了2000万黑人。
*一百年前，那个民主国家，推行所谓的“自由贸易”，卖鸦片给中国，割占了我们的香港。
*一百年前，那个民主国家，拐骗50万华人去美洲修铁路，至少死了20万人。
*80年前，那几个民主国家，发动了一战、二战，全球死了至少1亿人。
*60年前，另一个民主国家，发动朝鲜战争，至少死了50万人，发动越南战争，至少死了100万人。
*前不久，还是另一个民主国家，发动阿富汗战争、伊拉克战争、南斯拉夫战争，至少死了100万人。
*民主国家美其名曰：为了捍卫人权、民主，普世价值而战，就可以剥夺那么多人的生命，你能提出抗议吗？提出赔偿 吗？
*民主国家将给别国送情报的人送监狱说是间谍罪（比如李文和，结果是没有），中国抓了个x佳（给西方一些组织送情报的），民主国家说你是政治迫害，全中国那么多人，为什么要抓他，肯定是他做了对不起国家的事情。
*中国现在9年义务教育是免费，国家负担。任何事情得有个过程，政府想做，要等到有能力的时候才能做。“医疗"住房"，中国在完善，但比起有的民主国家印度、菲律宾，我想不会差的。
*西式民主的确是个大骗局，印度实行西式民主，一个国家变成三个。俄罗斯实行西式民主，一个国家变成20几个。南斯拉夫实行西式民主，一个国家变成5个。中国如果马上实行西式民主，可能也会变成7-8个。你民主后，能保证达赖不独立，完全自治同完全独立有何区别。西方要我们同达赖谈判，他们会什么不和拉登谈和解呢。达赖不是不能回来，只要他没有什么权利要求（不要求完全自治），他完全可以回来。
*民主不等于选举，西式民主的选举候选人，不就是几种利益集团的代表，人民总是被利用。最民主的方法就是抽签式民主，有点象西方的陪审团，那样大家最平等。精英政治+平民政治，这才是未来的发展方向。给中国更多的时间，或许能创造另一种模式。现在西方是争斗式民主，反对党为反对而反对。中国实行的是民主集中制，先民主，后集中，少数服从多数。未来的模式，可以分上下两院，下院选精英，出具体的政策。上院，全国抽签选一部分人，可以反映最具体的民意，同意还是不同意该议案。
*强大国家有什么不好（集权），可以修大型的水利，大型的项目，可以长远规划，更高的效率。民主和集权就是乌龟和兔子赛跑，中国为什么比印度、菲律宾发展得好，就是我们的政府有更高的效率。中国只再需要30年的时间，就可以达到发达国家的水平。所以我们要给共产党更多的时间，他也在不但发展和完善自己。



最后说一句，你看到阳光，你就阳光。不要迷信西方，相信中国人自己！

《中国：说出你的声音》

 2007年6月下旬在慕尼黑郊外的一个风景如画的避暑山庄，知名的马歇尔论坛举行了一场中国问题研讨会，由我主讲中国的崛起及其国际影响。讲完之后的讨论很有意思。一个欧洲学者问我：“您认为中国什么时候可以实现民主化？”我反问：“您的民主化概念怎么界定？”他颇有点不耐烦：“这很简单：一人一票、普选、政党轮替”，说完还补充了一句：“至少这是我们欧洲的价值观”。我表示完全理解和尊重欧洲价值观，但我随即问他：“您有没有想到中国也有自己的价值观，其中之一就是实事求是，英文叫做seek truth from facts（从事实中寻找真理）”，我接着说：“我们从事实中寻找了半天，就是没有找到发展中国家通过您所说的这种民主化而实现了现代化的例子。我走访了一百多个国家，还没有找到”。我随即客气地请他提供一个这样的例子。他一下子回答不上来。我说；“您可以想一下，再告诉我”。这时，一个美国学者举手，大声说：“印度”。我问他：“您去过印度吗？”他说：“没有”，我说：“我去过两次，而且从北到南，从东到西都去过。我的感觉是印度比中国要落后至少20年，甚至30年。我在孟买和加尔各答两个城市里看到的贫困现象比我在中国20年看到的加在一起都要多”。

他不吱声了。这时刚才提问的那个学者说：“博茨瓦纳？”，我问：“你去过没有？”。他说：“没有”。我说，“我去过，还见过博茨瓦纳总统。那是一个人口才170万的小国。博茨瓦纳确实实行了西方民主制度，而且没有出现过大的动乱。这个国家资源非常丰富，民族成分相对单一，但即使有这么好的条件，博茨瓦纳至今仍是一个非常贫穷的发展中国家，人均寿命不到40岁”。

“那么哥斯达黎加呢？”另一位学者问。我还是反问：“你去过这个国家吗？”回答也是“没有”。我说：“我2002年访问了这个国家。那也是一个小国，人口才400多万。相对于中美洲其他国家，哥斯达黎加政治比较稳定，经济也相对繁荣。这个国家90%以上的人口是欧洲人的后裔，各方面的起点不低。可惜哥斯达黎加至今仍是一个相当落后的国家，而且贫富差距很大，人口中百分之二十还处于贫困状态，首都圣何塞给人的感觉更像个大村庄，有很多的铁皮屋、贫民窟”。

我看大家似乎一时举不出其他例子，我就干脆反问：“要不要我举出西方民主化模式在发展中国家不成功的例子？举10个、20个、还是30个？还是更多？”我简单谈了一下美国创建的民主国家菲律宾，美国黑人自己在非洲创立的民主国家利比里亚，美国家门口的海地，还有今天这个倒霉的伊拉克。

听众一些人开始点头，一些人摇头，但就是没有人起来反驳。我便再追问了一个问题：“在座的都来自发达国家，你们能不能给我举出一个例子，不用两个，说明一下哪一个今天的发达国家是在实现现代化之前，或者在实现现代化的过程之中搞普选的？” 还是没有人回答。我说：“美国黑人的投票权到1965年才真正开始的。瑞士是到了1971年，所有的妇女才获得了投票权，瑞士才实现了真正意义上的普选。如果要推动西方式的民主化，西方自己首先要向别人解释清楚为什么你们自己真正的民主化过程，毫无例外，都是渐进的，都是在现代化之后才实现的？这个问题研究透了，我们就有共同语言了”。

我还顺便讲了一个自己的假设：“如果中国今天实行普选会是一种什么样的结果呢？假如万幸中国没有四分五裂，没有打起内战的话，我们可能会选出一个农民政府，因为农民的人数最多。我不是对农民有歧视，我们往上追溯最多三、四代，大家都是农民。我们不会忘记我们自己农民的根，我们不歧视农民，不歧视农村来的人。但是连领导过无数次农民运动的毛泽东主席都说过：严重的问题在于教育农民。一个农民政府是无法领导一个伟大的现代化事业的，这点你们比我还要清楚”。

这时一个不服气的学者说：“民主本身就是神圣的，崇高的，这是普世价值，中国应该接受”。我说：“民主是普世价值，但西方这种民主形式是不是普世价值，还很有争议。你们为什么不能更自信一点呢？如果你们的制度那么好，人家迟早都会来向你们学习。但如果以普世价值的名义，强行在世界推广你们的制度，甚至为此而不惜使用武力，那就过份了。看一看今天伊拉克，据英国广播公司最新的报道，巴格达市的居民开始用“人间地狱”来形容他们的城市，但天真的美国人以为伊拉克人民都会拿着鲜花去欢迎他们呢”。

当时因为还有其他许多有意思的问题，民主化的问题就没有继续讨论下去。实际上任何人只要花点时间读上几本西方民主理论的入门书，就会知道西方大部分的民主理论大师，从孟德斯鸠到熊彼特，都不赞成为民主而民主，都认为民主是一种程序，一种制度安排，一种游戏规则，其特点是“有限参与”，而不是“无限参与”。当然也有像卢梭这样的理想主义者，呼唤人民主权，不停地革命，但法国为此付出了异常沉重的代价，最后实现的也不是卢梭期望的目的民主，而是工具民主。

2006年，我曾在美国《国际先驱论坛报》上发表一篇评论，谈到西方强行输出自己的民主模式给发展中国家带来的问题：西方“意识形态挂帅，推行大规模的激进的民主化，无视一个地方的具体情况，把非洲和不甚发达的地方看成是西方体制可以自然生根的成熟社会。在宽容的政治文化和法治的社会形成之前，就推行民主化，其结果往往令人沮丧，甚至是灾难性的”。

美国宾州大学教授爱德华•曼斯菲尔德和哥伦比亚大学教授杰克•施奈德最近出版了一本著作《选举到厮杀：为什么新兴民主国家走向战争》（Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War）。书中的基本观点是：走向西方民主模式的这个过程最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客们只要打“民粹”牌就容易得到选票，整个90年代里，许多国家举行自由选举后，便立即进入战争状态：亚美尼亚和阿塞拜疆开打、厄瓜多尔和秘鲁开打、埃塞俄比亚和厄立特里亚开打、还有布隆迪-卢旺达的大屠杀，导致1百多万人丧生、当然还有南斯拉夫令人痛心的分裂和战争，我去年访问了前南斯拉夫所有的国家，光是波斯尼亚战争中死亡的人数最保守的估计都超过10万人，成为欧洲第二次世界大战后死亡人数最多的战争。多少罪恶都是以推动普世价值的名义犯下的。再看看中国，走自己的路，在不到30年的时间里，保持了稳定，经济规模扩大了十倍，人民生活普遍提高，虽然仍存有各种问题，有些还相当严重，但中国的崛起，整个世界有目共睹，大多数中国人也对国家的前途表示乐观。中国的相对成功为中国赢得了宝贵的话语权，这种话语权就是可以和西方平起平坐地讲道理，你有理，我听你的，你没理，你听我的。要是都听西方的，中国早就解体了。

在民主化这个问题上也是这样，西方还是没有摆脱“唯我正统，别人都是异教”的思维模式，这种思维模式在历史上曾导致了无数次战争，几乎毁灭了西方文明本身，西方本可以从中悟出很多道理，但是西方，特别是美国似乎还没有从中汲取足够的教训。如果西方真心想要在发展中国家推动民主，就应该认真总结自己民主发展的历史，其中一个关键问题就是民主化的顺序，西方原生态的民主社会自己演变的顺序大致可以这样概括：一是经济和教育的发展，二是市民文化和法治社会的建设，最后才是民主化。这个顺序搞错了，一个社会往往要付出沉重的代价。现在西方却要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步当作第一步，或者三步合为一步，不出乱子才怪呢。

世界在进步，民主也不再是西方的垄断和特权，新技术革命又为民主提供了各种新的手段，其他非西方文化传统的国家完全有可能，而且也应该探索自己独特的民主发展道路。作为后来者，中国在自己民主建设的过程中，应从过去发达国家和今天第三世界的民主实践中汲取有益的经验和深刻的教训，超越西方那种狭隘的、僵化的民主观，推动符合中国国情的、渐进而又深入的政治体制改革，争取最终后来居上，建立一个繁荣与和谐的新型民主社会。


（张维为系日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员、清华大学和复旦大学兼任教授）

这位研究员先生的假定无疑是在说：
1）中国民主了，极有可能会有分裂的危险，否则他不会说“万幸中国没有四分五裂”。
--看来，他对中华文化的凝聚力很担心啊，根本就是认为中国人是一盘散沙，给点权利就会闹分家。

2）中国民主了，假使不分裂，也会选出一个没有见识没有远见的农民政府，从而无法领导一个伟大的现代化事业。
--中国的人口农民占了多数不错，但是这样的人口结构，难道就必定选出一个“农民政府”么？他将农民身份等同于目光短浅视野狭隘，其实说明了他自己是目光短浅，事业狭隘的。中国的农民，当年在政治禁锢，信息封闭，教育程度普遍不高的情况下，自发地“发明创造”出了包产到户和责任田等制度，这需要何等的胆识和远见？即使退一万步讲，农民的现状不比当年了，但是在一个信息开放，政治民主的环境下，农民难道不会发挥出比当年更强有力的智慧和胆识么？再退一万步讲，即使当选的农民政府被证明无力领导一个伟大的现代化事业，难道中国人就注定还是会意气用事，继续让他们当政，阻碍国家的发展。

所以说，这个研究员散步的论调，就是对中国人，对中国文化，对整个中国丧失信心，认为只有精英治国才能救中国的那一套。
--当然，我宁愿相信这位研究员实际上是在进行诡辩，而并不是真的这样认为。

下面是引用Pipisy:

好，就拿您举的美国警察，法国穆斯林，印度的例子来说，这些事件的根源是种族问题；英国以前同性恋问题属于对该行为人的社会认同范畴；而且这些问题的产生和爆发并没有政府背后的煽动和支持。

而专制社会会除了会产生上述问题之外，而且由于统治者政治权利来源的非法性，所以对权力更加敏感，经常借助于手里的军队，警察增压异议人士和大规模群体
就像民主国家里的反对党，在专制社会中就很可能成为“颠覆国家”的罪犯
就像民主国家里练气功的，在专制社会中就可能成为“邪教”
专制社会中由于政治权利不平等导致经济权利不平等，进而会导致严重的社会贫富差距。民主社会中，人们的政治权利也有不平等情况，但至少每个人手里还有一张选票，而政府提供的医疗，教育，养老等服务正是靠这一张选票换回来的。

民主并不能消除所有社会问题，但是从理论上和实践上来看，专制产生的社会问题更多更剧烈，这也是我们为什么我们要走向民主的一个重要原因


PS楼主转的这篇文章，看似结构清晰，旁征博引，但是该文中的例子几乎完全经不起推敲，由这些例子推出的结论自然站不住脚。
[/quote]

-----------------------------------

*民主社会所谓的统治者的合法性，那些候选人不是就一两种人的利益代表吗？普通人能成为候选人吗？最公平的选举，就是抽签，抽到谁就是谁。不是选从老布什到小布什，从克灵顿到希拉里，全是他们一家子，你觉得这样的民主公平吗？你有能力解决吗？既然象小布什这种智力低下的人能做总统，还不如随便抽个人做总统，那样多民主啊。中国现在的领导人，不是清华就是北大的，的确是最优秀的中国人，这样的人执政，为什么不能多给他时间来改变中国。

*民主社会的反对党，为反对而反对，执政党要做什么，他就反对什么。你觉得这样的政府有效率吗？象印度，一条路要讨论很久，就是有人反对，而不能修，中国则一转眼见完成了自己的高速公路网，现在在修造自己的高速铁路网。

*中国那么多练气功的都没有被取缔，为什么轮子被取缔。轮子只是简单的在练功吗？他迫害了多少学员，你知道吗？美国为什么能取缔那些愚昧的邪教，你可能不知道，那些练了法轮功的人走火入魔后的残局吗？轮子为什么要攻击共产党，因为共产党想让那些练功的人不要太投入而入魔。

*西式民主人手有一张票，但你只能选举从老布什到小布什，从克灵顿到希拉里，你不觉得很无赖吗

*世界为什么只能有一种模式，为什么就不能让中国模式继续发展呢

*这次抗震救灾，不就能体现中国的优越性。你不能现在西方的医疗，教育，养老同中国比，印度有选票，有中国好吗？中国在一天一天的变好，现在全国农民不是免了农业税吗？你看看印度农民需要交税吗？

*中国不是象你想像的那么的不自由，那你怎么理解西方那么多的资本家要到中国来投资，而不去印度呢？印度同他们是一种模式，他们应该支持他才对啊。

*经济发展同民主没有一点关系，中国现在这种模式是最有效率的，事实你不得不承认！

--普通人能成为候选人，最公平的选举是抽签？开玩笑吧？这个世界上有这样的可行的选举制度么？能不能举例出来看看？
--老布什到小布什之间可隔了一个克林顿啊，克林顿是什么出身？希拉里能参选总统，是因为她是前第一夫人么？没看到出身比她“卑微”的奥巴马在民主党内还是比她呼声高么？而即使小布什当选总统，也是靠自己的说服力和政治能力，在克林顿八年执政的“阴影”下，击败（当然，有法院的判决在内）戈尔的。这样的民主，当然公平。因为和奥运会比赛一样：有没有实力，拿出来公开较量。你说奥运会的比赛不公平么？

--反对党是为了反对而反对么？又在开玩笑了。民主党有多少议员支持共和党总统的出兵伊拉克计划？而共和党议员又有多少人反对这个计划呢？
--你们在英国比学习，应该不是总和英国人里头最差的scum比，对不？那么能不能不要老是和印度比行不行？印度建国之初的国民经济基础就不行，之后又经历过三次印巴战争，加上国内宗教派系林立，属于民主社会的“差生”。要求上进，我们和人家“优秀生”比比行不？有点志气没有？


--中国国内被“偷偷取缔”的，还有一些其他功法，但是都是一个原因：组织发展过大，居然能发动起群众来对抗政府。这才是政府所不能容忍的：你居然敢从我手里夺走对群众的控制权？所以，只要发展大了，不光是练功，什么民间团体，工会，政党，都没有好下场。
--美国为什么能取缔那些愚昧的邪教？美国取缔哪个邪教了？美国政府宣布哪个教派为邪教了？炸了他们WTC的伊斯兰教？FLG？还是一直说要葬送资本主义的共产主义？

--见第一段。明显对现代国际政治不熟悉，只是道听途说而已。


--世界上CPU其实并不只有一种，但是为什么用Intel的X86系列处理器的就是多呢？世界上OS也不只有一种，可为什么Windows就那么受欢迎呢？中国不是也说要发展自己的芯片和操作系统么？没有人不让你发展啊，但是为什么就竞争不过前面两个呢？

--抗震救灾体现了中国的优越性我是没看出来，倒了那么多校舍，还不让报道，这也叫“优越性”？
--又要跟印度比了，有点志气行不行？要不咱们干脆跟斐济、图瓦卢、瑙鲁、新几内亚这些末流国家比，不是更爽？


--资本家是来赚钱的，不自由的体制，在发展初期，可以为资本家提供“权力寻租”的环境，而使得资本家获得垄断市场带来的巨额利润。上海大众的桑塔纳投产之初，就是靠公安部的一纸全国所有警用车辆的订单打开了局面的。
--不要老和印度比行不行？有点中国人的志气好不好？


--事实是中国政府在年初都说过：经济改革到了关键的时刻，而谁都知道瓶颈就是政治上的深化改革。比如无权、产权之类的权益明晰的问题。否则“解放思想”干吗现在提出来？事实你能否认么？

一个国家的发展，就像人的一生，主要就是关键的几步。这几步走对了，一切都会比较顺利，前景会比较光明。这几步走错了，就会伤筋动骨，甚至全盘皆输。 回头看一下中国走过的30年，不能说没有犯错误，有些错误也不能说不严重，但是在最关键的几步上，我们走对了。何以为证？我想横向比较一下其它的选择及其结果即可。改革开放从1978年底开始，回头看来，如果不是邓小平这位强势领导人的主张和坚持，中国本来也可能选择不同的路径。我想到了以下四种选择：

第一种就是“极左模式”：不改革开放，全面肯定和延续毛泽东过去的政治挂帅，阶级斗争，抓革命、促生产的的一套做法。改革初期当时提出“两个凡是”的人基本上是这种思路。如果当时中国走这条路的话，我们今天的结局恐怕不会比北朝鲜好。北朝鲜的情况，大家都很清楚，这里就不赘述了。

第二种选择“极右模式”，走一条全盘西化，用一个亲西方的政府取而代之的西化模式。我记得80年代，主张“全盘西化”的学者在大学里演讲，总是赢得一片喝彩。“中国最需要的是进口一个总理”，下面一片掌声。连“最好让西方把中国殖民一段时间”的观点，支持者也不少。其实，在发展中国家，苏联的集权模式没有成功，西方的民主模式也没有成功，这是我走访百国后得出的一个结论（从这个角度说，中国只能走自己的路）。以菲律宾为例，大概没有一个发展中国家的西化能比菲律宾更彻底了：菲律宾先是西班牙的殖民地，人们的宗教信仰都改成了天主教，后来又是美国的殖民地，很长时间内被视为亚洲的“民主橱窗”，其政治体系和制度照搬美国，三权分立、政教分离，至今民主制度确立了一百年了，虽然其间有日本侵略和20年的马克斯政权独裁，但1986年一场“人民力量”推翻了独裁政权。2001年又是“人民力量”赶走了埃斯特拉达总统。但这个国家却长期陷于政治动荡，一个在东亚经济曾仅次于日本的强国，一个“民主的橱窗”，却由盛转衰，远远落后于四小龙，又很快地被中国超过。

我是前年夏天访问菲律宾首都马尼拉的，首先入目的就是大量的贫民窟。菲律宾全国30%的人生活在贫困线以下，平均每日的收入不到一个美元。现在每十个菲律宾人中就有一个背井离乡，在海外打工。总计约800万人，使菲佣成为菲律宾整个国家的名片，菲佣的汇款也成了菲律宾外汇的主要渠道。菲律宾机场都设有为劳务输出人员开辟的专门通道。

因为我1983年底曾在北京参加接待过菲律宾前总统马科斯夫人一行，我便问马尼拉大学的一位教授，现在的菲律宾和马科斯的时候比怎么样？她坦率地说，“现在更糟。什么‘人民力量’，都改变不了菲律宾少数声名显赫的家族控制菲律宾政治的现实，他们是既得利益者，通过自己的财力和人脉，影响菲律宾的各级政治”。她还谈了这么一个观点：“过去是马克斯家族和他的亲信腐败，他们贪够了之后，倒也为老百姓做点事情。现在是换一个政府，就是新一轮贪污的开始。你怎么办？老百姓怎么富裕的起来？”（世界上研究腐败最权威的组织“透明国际”发表的2005年世界腐败指数摘要如下：冰岛1、新加坡5、香港15、 中国大陆 78、印度90、菲律宾124、俄罗斯128、肯尼亚144、孟加拉158）

菲律宾人现在说，菲律宾民主最后归结为3G，也就是枪（gun）、钱 (gold)、 暴徒(goons)。我的导游对我说：“过去马科斯政权的时候，只有马科斯和他的亲信可以这样，现在恢复民主了，谁都可以做这些事情，情况比马科斯的时候还要糟。马科斯一倒台，表面上看是民主胜利了，实际上，这三个g开始普及了”。我问他为什么菲律宾政治中有这么多谋杀，他说，“政治职位是政界人物的财源所在”，所以政客经常不惜铤而走险，雇用杀手，谋害政客和敢于揭露真相的新闻记者。“政府连抢支都管不住，现在有40多万枪支散落在民间”。

马尼拉虽然破破烂烂，但也充满活力，汽车大都抹得花花绿绿。2004年这个国家曾创造过5327对情侣同时在首都马尼拉接吻的吉尼斯纪录。只有这样一个热情洋溢的民族才会把一个电影明星埃斯特拉选上来当总统，然后又把他投入监狱。

类似菲律宾这样的模式，在第三世界比比皆是。经济和社会结构是中世纪的，上层建筑是后现代化的，结果就是政府和人民的需求严重脱节，人民迟迟摆脱不了贫困，国家长期处于动荡之中。老百姓为基本生存而挣扎，犯罪率直线上升，但国会里面却在讨论向“文明国家”学习，废除死刑，菲律宾好像也是在今年废除了死刑。

在排除了上述两种“极左”和“极右”的非改革模式之后，剩下的还有两种改革的模式：一是古巴的“保守改革模式”，二是前苏联的“激进改革模式”。

古巴的改革模式可以称之在政治上和经济上都尽量坚持原来的体制，在局部地方作一些小打小闹的改革。古巴坚持计划经济，但也增加了有限的市场调节，和我们改革开放初期很有影响的“鸟笼经济”思路颇有共通之处。2005年夏天，我到古巴访问了10天，住在一个朋友家中，所见所闻，感触颇多。对于古巴，我是心怀某种敬意的，因为这么一个人口一千万的小小的岛国，竟然有勇气向美国这个超级大国叫板，而且一叫就是40多年。还有传奇般的人物卡斯特罗，我在欧洲近距离见过他两次，确实充满了个人魅力。但是我也不得不承认：古巴给人印象是失望的。如果用一句话来总结，那就是古巴的经济太困难了，人民的生活太艰苦了。我对自己说，如果中国当时没有能够勇敢地走向市场经济，接受全球化的挑战，中国的今天状况可能不会比古巴好多少。

那次，我是乘古巴航空公司的飞机从巴哈马斯首都拿骚起飞去哈瓦那的，这也是我百国之行所乘过的最旧的飞机，前苏联制造的安波洛夫42型螺旋桨飞机，看上去至少有30多年的历史。40多度的高温，机上所有空调都失效，一个小时的飞行就是洗桑拿，汗雨如注。机上的乘务人员也毫无笑容。飞机一起飞，座椅上方的手提行李舱门都被震开，其中一个手提包还掉了下来，但好在没有砸着人。大家都有些紧张，只有一个美国小伙子，一手搂着自己的古巴女友，一边放声大笑。我看到一些古巴老年乘客对此有一种愤怒的表情，大概感到古巴的尊严受到了侮辱，但也真是无奈。

哈瓦那主要商业街上的商店大都空空如也，服装店的橱窗就是几件白衬衫；药房出售的，包括红药水、紫药水在内，大概只有二三十种药。市场供应给人的感觉比上海在文革期间还要萧条很多。我的房东告诉我，主要生活用品都实行配给供应。从面粉、猪肉、鸡蛋、甚至食糖，都凭证供应。牛肉是国家专营，私人买不到，只供应给涉外的饭店和餐馆。街上的车不多，而且大都是50、60年代的污染耗油的旧车，所以满城都飘荡着汽车尾气的味道。车太旧了，所以抛锚的很多，开着车盖修车也成了哈瓦那的一景了，还有用卡车车头拖着公共汽车车身行驶的车辆。据说中国造的大客车很快就要抵达，我可以想象这将是哈瓦那一道亮丽的风景线，能为中国争光。

政府对社会的控制非常之严。手机受到严格管制，极少有人使用。上网也很不方便。除了在市中心有一个我等了半小时还没有轮到我的网吧外，几乎只有涉外饭店才能上网，每20分钟收3个新比索，约等于30块人民币。价贵还不说，上网速度非常之慢，打开电子邮件，10几分钟就过去了。电视只有四个台，一个新闻台，播送的大都是枯燥无味的会议。一个文艺台，播送不少相当不错的欧美经典故事片，还有两个教育台，传授数理化、医学和文化方面的知识，优点是都没有商业广告的打扰。报刊杂志很少，Gamme 是党报，8个版面的小开本，尽是口号和会议新闻，书店图书的种类和数量也很有限。
人们往往把古巴的问题归结为美国的封锁和制裁。但我和一些古巴朋友私下聊天，他们认为，人为的因素至少占一半。比方说，蔗糖，为什么要凭证供应，因为糖价太低，糖农没有积极性。中国饭店的一位老板说得更痛快，什么禁运，主要还是自己禁运自己。企业一点进出口权都没有。看到有人赚了一点钱，政府就开始紧张，要征你税，最后搞得大家普遍贫困。古巴在80年代初曾尝试开放农民自由市场、物价改革、工资改革和外贸改革，但由于很快出现了投机倒把、贫富不均等问题，古巴政府就从1986年到1989年进行了“纠偏运动”，强调加强党的思想工作和精神鼓励，反对权力下放，使得经济又回到了原来计划经济为主。我曾好奇地在路边一个只有两个理发师的一个小店理了个发，一问也是国营的，我理完发离下班时间还有一刻钟，两人拍拍屁股走人了，外边等着的人就对不起了。

与古巴朋友私下聊天，可以感觉到卡斯特罗在老百姓中仍很有威望，但同时人心思变，他们大多数在探讨的不是卡斯特罗之后古巴会倒向美国，而是对中国模式和越南模式怀有浓厚的兴趣。据说卡斯特罗的弟弟劳尔•卡斯特罗，最近也多次表示要学习中国改革开放的经验。回想起来，如果中国当初没有走出计划经济的老路，没有大刀阔斧地进行市场导向的改革，而只对旧的体制修修补补的话，中国恐怕也很难告别古巴今天这种短缺经济的状况。

但古巴也不全是弱点，经济如此困难还是大致实现了全民医疗低保。古巴的婴儿死亡率据说低于美国。计划配给供应，显然保证了人民的最低消费和营养，所以看上去没有发展中国家那种很多人营养不良的状况。古巴现在还为一些中南美洲国家的穷人提供医疗帮助，使很多中南美洲的穷人也到古巴来看病。比较起来，我想中国通过近三十年的改革开放，国力大增，一年已有4万亿的财税收入，我们在社保方面一定可以比古巴做得更好。

讲到古巴，还有两件使我深有感触：一是在哈瓦那城东一街口矗立着一座为古巴独立而牺牲的华人烈士纪念碑，上面刻着古巴独立战争英雄蒂格沙达将军盛赞古巴华人的两句话：“没有一个华人是逃兵、没有一个华人是叛徒。”对一个民族的赞扬，这大概是最高级了。在19世纪下半叶的时候，华人人口据说曾一度占到古巴人口的十分之一。在19世纪古巴独立战争中，数千华人投入独立运动，有数支全由华人组成的部队，英勇善战，不屈不挠，扬名古巴，这个纪念碑今天仍使游客停步注目，令华人深感自豪，当年为古巴独立而长眠在异国他乡的同胞们值得我们后人追念。古巴这个民族不是一个忘恩负义的民族，一个知道感恩的民族是一个有希望的民族。

在哈瓦那唐人街，我还看到正对着唐人街口的一栋大楼，上面刻着“太平洋酒店”的繁体字，但早已人去楼空。华人协会70多岁的陶先生告诉我，这些都是我们同胞的财产呀。这些华人当时都属于古巴的富裕阶层，古巴革命之后，逃避他乡，这些财产也就给政府充公了。他说：现在华人门可罗雀，大概只有200来人了，都老了。他说哈瓦那曾经是美洲最繁华的城市，“那个时候还没有拉斯维加斯，美国人周末都到这里来吃喝嫖赌。许多富人都在这儿买了房子，休闲度假，吃喝玩乐”。 你看看沿海岸线的大片大片现在已经年久失修的别墅，你就可以想象当年那些人的富裕状况，但是巨大的贫富差距导致了1962年的古巴革命。猖狂出逃的富人中不少是华人，当然也带走了他们的资金、技术和人脉。这个世界上，缺少基本的社会公正和贫富差距过大总会导致动乱和革命，但革命是英勇的、浪漫的，痛快的，而革命之后的建设则是艰巨的、复杂的、耗费时日的。古巴人民在发展的道路上至今还没有探索出一条符合自己国情的成功道路。

至于前苏联在戈尔巴乔夫领导下，走的是激进改革的道路，其结果大家都知道。但我们不能忘记在80年代，当戈尔巴乔夫提出“新思维”和政治改革压倒一切，一时引来我们国人多少羡慕和赞扬。经历过1949年以来毛泽东时代无休止的政治运动，中国民间，特别是知识界，真诚渴望大规模的政治改革，因为我们政治制度中的问题实在是太多了。
如果比较一下中苏两国在改革战略上的差别，中国在邓小平的强势领导下，走了一条“稳健的改革道路”。如果从政治与经济互动的角度来看，中国的这个道路也许可以概括为：比较大规模的经济体制改革与较小规模的政治体制改革相结合，而政治改革重点是为经济改革铺平道路，这也可以称为“经济改革优先的模式”。这个模式产生的利弊大家有目共睹，但总体上利大于弊，中国避免了大的动乱，中国的经济规模已经十倍于1978年，人民生活有了很大提高，大部分人对国家前途持乐观态度。

戈尔巴乔夫是政治改革为主，用经济改革来辅助政治改革，结果成了首先要保证民主化这个政治进程不可逆转，为此什么都可以做，违背了经济规律，结果是灾难性的：苏联迅速解体，经济全面崩溃，人民生活水平大幅下降，人民多年的储蓄随着发疯似的通货膨胀化为乌有，人均寿命降到了60岁以下。

我是1990年6月访问苏联的，当时就感到了戈尔巴乔夫的方法已经走入了死胡同。首先是苏联经济非常困难，商品全面短缺。我去莫斯科最大的百货商店Gum, 漂亮的俄罗斯传统拱顶商厦内，买什么都要排长队，在皮鞋和大衣的柜台，只有一两种式样，排队走有1百来人，而且需要护照才能买。莫斯科的天气比我预期的要冷，我想买一件风衣，我开始体验苏联式排队，一个小时后轮到了我，一个服务态度非常粗鲁的女营业员，告知我的仅有护照不行，还需要有在莫斯科居住的证明，我只能作罢。中午又步行了一个小时，找不到一个吃饭的地方，餐馆少，都排着长队，营业时间又短。俄罗斯人很有幽默感，很能苦中作乐。我路过一家电视机商店，里面都是俄罗斯自己生产的笨重的黑白电视机，我好奇地进去望望，陪我的苏联社科院朋友拉了我一下，说：“你可千万别买这家伙，它说不定会爆炸。我们这儿流行的说法是‘苏联的电视机是专门为苏联的敌人生产的’”。

政治改革带来的一个巨大问题就是政治参与迅速爆炸，而苏联的体制完全没有为这种参与做好准备。激进的政治改革首先导致了人们质疑苏联共产党的合法性，然后质疑整个苏联国家存在的合法性。立陶宛率先宣布脱离苏联而独立，拉脱维亚和爱沙尼亚也紧随其后。因为经济形势已经恶化，戈尔巴乔夫乱了章法，他本人的威望几乎荡然无存，谁都可以拿他开心。一个俄罗斯汉学家当时对我说了这么一个笑话，有个人发誓要去克里姆林宫把戈尔巴乔夫给杀了，于是他拿了把手枪便上路了，但不一会儿，他就回来了。人家问：怎么回来了？他说，要杀戈尔巴乔夫的人排着长队，我等不及了，只能回来。
我记得1993年“休克疗法”的作者哈佛大学经济学家萨克斯曾来日内瓦大学做讲座。在场的一位俄罗斯知名学者、原苏联的美国加拿大研究所所长阿巴托夫，突然站起来提问。他用很清晰的英文质问萨克斯，“我的祖国已经解体了，你高兴吗？”说完佛袖而去。萨克斯一脸错愕。阿巴托夫退场后，萨克斯说：“不是我们的方案设计不好，而就是刚才提问的那么一批共产党的老朽在阻碍我们的改革，使得我们的改革方案受挫”。但人们更要问的是：改革方案的设计怎么能不考虑到各种反对因素呢？实际上关键还是这些美国学者不了解俄罗斯的国情，乱开药方，而苏联公众当时又迷信西方、迷信美国，结果导致国家解体的悲剧。戈尔巴乔夫本人至今仍在西方受到推崇，但很多俄罗斯民众不能原谅他。戈尔巴乔夫在自己人民心中的地位一落千丈。1996年他曾参选俄罗斯总统竞选，得票率竟不到百分之一。

总之，比较中国过去三十年中曾经出现过的不同模式选择，我的结论是我们的“稳健改革模式”虽然问题不少，但确实比“极左”和“极右”的模式要好，也比古巴的“保守改革模式”和苏联的“激进改革模式”要好。

一个13亿人口的大国，通过不到30年的奋斗，经济规模增长了十倍以上，近3亿人脱贫，大部分人的生活水平有了很大提高。中国已经成了世界第三大经济体、第三大贸易国，而这些统计还是建立在人民币被低估的基础上的。西方人对中国有各种各样的批评指责，甚至到了吹毛求疵的地步，但否认中国这些成就的已经大大减少了。如果说我们大约300年前开始落后于西方，现在我们是真正地赶上来了。我们这个积贫积弱的国家，从1840年鸦片战争到1979年的140年间，持续的太平时间最长没有超过八、九年，我们现代化的进程总是一次一次被打乱。但从1979年开始，我们第一次保持了近三十年的持续发展。不管今天中国社会有多少问题，中国还是处在1949年以来最好的时候，处在近300年以来最好的时候，解决各种问题的资源和回旋余地也是前所未有的。 绝大多数的国人也都为此成功做出了自己的贡献，甚至牺牲。我上个月在《天涯人物专栏》里发了一篇回忆邓小平的文章，有一个帖子，只有一句话，却使我很感动。帖子是这样写的：“邓小平有功，虽然我下岗了”。没有下岗工人所做出的牺牲，中国工业化、现代化、国际化这个关，闯不过去。我们应该通过教育，使大家尊重每一个为民族复兴做出贡献和牺牲的劳动者，包括现在的弱势群体，并通过各种手段，使他们也能享受到改革开放的成果。在大变革的社会里生活不易，互相尊重，互相理解，互相帮助，可以化解很多人与人之间的矛盾，人的心态也会更平和，生活也会更温馨。中国是有希望的，只要我们自己不打败自己，没有任何一种外部力量能阻碍我们民族的伟大复兴。

（张维为系日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员、清华大学和复旦大学兼任教授）


一个小孩子出生后，用学步车稳稳当当地学会了走路，说明学步车在当时是对这个小孩子是很有帮助的，但是如果小孩子到了上小学、中学、甚至大学，你还让TA继续靠着学步车来走路，而且一旦TA准备抛弃，你就说“你当年的关键几步都靠它了，怎么，现在翅膀硬了？不稀罕了？没有它，你走路肯定会摔跟头！”。
--这种爹妈肯定被人当作神经病。

但是这位张研究员，以及很多的御用学者，都是在用这种“神经病”逻辑来解释中国的政治问题。
--同样“神经病”的，还有李肇星的“我挨过饿，所以我知道什么叫人权！”的“名言”。

与时俱进，在不同的时期实行不同的方法，但是具体的实施需要观察和及时地修改才能取得最大的效果。别人的成功和失败都可以作为借鉴，但是绝对要结合自己的实际情况。

结合自己的情况，首先要搞清楚自己的情况。我们往往喜欢用“中国特色”来概括这种自己的情况，但是真的有那么简单能概括的中国特色么？国内发展的不均衡，使得各地的“特色”都有很大差异：北京和上海，广州和长春，乌鲁木齐和南京，拉萨和济南，都有自己的“特色”。能用一个“中国特色”来概括么？

有时候在想虽然说不能照搬，但是市场经济很多东西不是照搬了么，不是也在中国的大地上working么，觉得可以不全盘照搬但是可以一点一点的学着试试，如果不行可以马上收手也不会造成太大损失，另外自己要加强政治研发，也可以不断试水自己的想法，觉得这也是个黑猫白猫的问题。

我觉得比较稳妥的办法，首先是开放报禁，撤销宣传部预审制度，允许自由报道，凡是违反国内现有法规的，可以进行事后追究法律责任；这样，能保障言论的自由发表和信息的自由流通；在这个基础上，进一步开放选举体系，即实现人民代表公开自由选举，真正做到人民代表是靠选票选出来，而不是靠领导指定出来的；等选举体系改革成熟了，就应该开放党禁了，因为在之前的言论自由和选举自由的基础上，已经可以培养出一些有志于投身政治，并且具有相当丰富的议政甚至是执政经验的政治人物和集团，可以与执政党平起平坐了（甚至从执政党中分离出来的都有可能），而执政党通过之前的两项深入改革，也已经在政治心理上渐趋成熟，能面对不同的意见甚至是政见，而不是也不能动不动就用行政威权来扼制反对势力了，这样中国的社会变革付出的动荡代价就会相对少点，步子可以走得稳点。

最近手头事情比较紧，来英华的时间不多。但既然板主开口了，我也不好意思推托。
那您就在在楼主的帖子中随便挑一个例子或者拿出一个您认为最有说服力例子（只限一个），然后我们来看它是否经得起推敲

stephenwu
注册:
昨天, 2:36 （北京时间9:36）
发帖
今天, 5:44（北京时间12:44）
今天, 5:55（北京时间12:55）
今天, 7:21（北京时间14:21）
今天, 8:38（北京时间15:38）

请问这位仁兄是在英国吗？怎么总是在英国的睡眠时间出来发帖啊？
我在国内的时候被你们骗就算了，我来英国你们居然还跟到英国的论坛来骗我，真是切合了本帖的主题--“国际大骗局”

跑题一下：英国的普遍睡眠时间里不可以发帖么？

多谢pipisy这么给面子，这里我不是版主，不必客气。大家都忙，随意探讨一下就好。



我的理解，你是说作者的论据经不起推敲，所以论点也就不足论。众所周知，事实只有一个，观点可以有多种。论据不合格，要么是事实错误，要么是取的角度有问题。通过对方的论据驳斥其论点，最好的办法是指出具体的错处，而不是笼统断言“完全经不起推敲”。

pipisy最近贵人事忙，忘记前段时间别人也是这么怀疑他的身份。其实不管是谁，只要言之成理，就值得一听。服务器在英国在中国，发帖人立场左中右都不是问题。大家自己判断嘛，何必你一个五毛我一个美金的互戴帽子，“警惕性”不需要这么高。

这句话说的很对

去苏联和东欧看看就知道了，老百姓自己选择的时候，都选择了西方的民主方式。

很多人都没看清题目. 是的, 民主是件好事, 但民主并不能让一个国家强大.

我们看到的西方�#8220;代的民主其实是近二十年的事.而西方的主要发展是三十年前的事, 近年来西方国家的经济增长是很低的. 所以说�#8220;代的民主并不是现在西方繁荣的原因. 但西方国家二十年前是什么样子那?

1. 美国: 上世纪50年代, 美国麦卡�8221;��8221;�策流行, 几十万共产主义信仰者被关进监狱, 几万人失踪, 所有关于共产主义的书被焚烧. 所有在公共场所谈共产主义的人马上被便衣警察逮捕. 一些思想激进的学�8221;�被送到越南做炮灰.

2. 南朝鲜: 金大中在七十年代主持了国家经济的大发展, 但就在1980年他下令向示威的学�8221;�开枪, �#8220;死几百人,

3. 中国台湾省: 没有人说蒋经国时代是民主的, 但他却使台湾经济一跃成为亚洲四小龙. 等现在台湾省民主了, 近几年来有目共睹它的经济是一团糟.

可以说民主是社会发展到一定阶段的产物. 如果我们还没有发展到享有它的时候就急于拥有, 只能是欲速则不达. 假如我说现在我们就要共产主义, 恐怕就一个笑话把.