德国体育记者“因明显亲华”被撤职及各方面反应

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3540767,00.html


他还不是一般的体育记者，而是体育信息社sid的3名编辑部首脑之一。然而，就在北京奥运前夕，他被撤职了。说是因为错报了中国放开了新闻检查的消息。但时代周报认为，这是因为这个黑尼希先生长期以来就“明显亲华”，并举出了一些例子。这个消息在两个德国记者的博客上发表后，被主流媒体广泛报导，引起读者的热烈争议。德国之声记者综合报导如下。

黑尼希之被撤职

德国各媒体都引用了记者尼格迈尔（Stefan Niggemeier）和威恩莱希（Jens Weinreich）在自己的博客上发表的消息。威恩莱希在8月4日写道："体育信息社（sid）撤下了它的编辑部负责人迪特.黑尼希（Dieter Hennig），撤职令立即生效"。就此，他询问了sid的总裁克莱默。克莱默说，对人事问题原则上不谈细节，但他证实撤了黑尼希，"迪特.黑尼希可以作为个人参加奥运火炬的传递，但不作为体育信息社的编辑部负责人。"

撤职的原因"显然是报导中的倾向性"：上周五，中国解除了对一些西方网站的封锁，比如德国之声、BBC、美国之音、国际大赦组织、维基百科等，但没有解除对所有网站的封锁，据此间媒体说，没放开的包括大纪元、西藏流亡政府网站、支持"自由西藏运动"的网站、博讯等。

而就在这个周五，当其它通讯社都只说中国并没有给网络解禁，只有局部有所放开的时候，黑尼希却在几篇文章里和一篇评论中反复声称中国解除了对奥运记者们的互联网"删锁"（这个词，德语叫Zensur，英语叫censorship，在中文里有时译成新闻检查，有时译成封网，都不准确，因此在本文中都音加意译成"删锁"）。周六，体育信息社收回了它周五发出的多篇文章。接下来就有了内部的激烈争吵和黑尼希的最后被撤。

威恩莱希说：8月6日黑尼希将参加北京的奥运传递（以个人身份），8月7日，在北京奥运开幕的前一天，他就将离开北京。今年64岁的他今秋就将退休。他的工作已由柏林办公室的克劳厄接替。

亲华

德国媒体多就事论事地报导。惟时代周报在线一语点破"天机"：撤职是因为"他最近的报导明显亲华。"时代周报还举了别的例子：今年3月西藏事件发生后，黑尼希写道："随着火炬越来越接近奥运会的场地，西藏问题将越来越进入人们的意识。"该报的记者解释这话的意思："他警告不要干扰奥运火炬的传递，表示：自由西藏活动者们这么做只能破坏他们自己的愿望。"

在国际奥委会主席罗格就中国解除删锁进行解释后，其它西方通讯社都批评国际奥委会，说他们在跟中国打交道中太幼稚。但黑尼希的报导中却认为这个新闻会上最重要的是，罗格称中国对放开互联网的承诺是"对这个国家来说史无前例的事情"。

法兰克福汇报引述了黑尼希的一段评论："中国持续的互联网删锁不仅导致媒体世界对奥运东道主，而且也对国际奥委会的愤怒爆发。从所有的管子里都开了火了，口号是：用训练用的非杀伤子弹也能制造火药烟雾，使视线模糊。"最后他还写道，中国人对勇敢的国际奥委会的要求作出了反应，他们"跳出了自己的影子。这完全是应该给予赞扬的。"

另外，最近，"体育记者"杂志报导道，黑尼希被定为在北京参加奥运火炬传递的5名记者中的一员。所以才有了克莱默上述的话，他只能作为个人参加奥运火炬传递。

体育信息社总裁兼老板克莱默（原来他在法新社工作，后来买下了体育信息社）没有直接用"亲华"之类的形容词，但他对威恩莱希说，其他体育信息社同事会"致力于干净的新闻报导和出色的工作"，"我们在北京必须保持报导中的距离，不能局限于纯体育角度。我们不能陷入一个欢呼的陷阱里去。"他还指出，黑尼希几十年来就坚持着他自己的路线。

法兰克福汇报记者的看法

德国媒体对黑尼希被撤一事基本上只局限于"报导"。只有法兰克福汇报在题为"吼得太早了"的报导中明显同情黑尼希："雇主这样的反应可能是过度了的。黑尼希在这件事上虽然吼得太早，但总体上，他几十年来是人们熟悉的一个细心的记者。……在奥运前他还得以参加奥运火炬的传递。这是他应该得到的。"

时代周报读者的讨论

时代周报网站的相关报导下，许多读者发表了自己的看法。下面摘译一些，不分正方反方。

maharadscha: 假如这不能算是对一个不按规定报导的记者的惩罚，那么"自由媒体"的呼喊又在哪里呢？

steffl22: 这是对一个扭曲事实的、亲不法政权的所谓记者的再必要不过的"惩罚措施"了。……这种明显错误的报导在自由西方新闻里绝不能有容身之地！

Jay2008（针对上面steffl22）：应该得到这样的惩罚措施的是那些在西藏骚乱时扭曲事实和在西方散播错误信息的记者。否则西方媒体不符合于客观报导和可信度的声誉。

Dr. Staehler: 哇，亲中国党团的非民主派们对一个涉嫌腐败的记者的评论来得多快啊。把这些批评针对你们自己的报导吧，这样也会导致中国发生一些变化。在那里，谁要是写反对共产党政权的文章，就会被关进劳改营，被施酷刑。天哪，奥运开始一周前，新闻刚开始热身。还会有更多事情被揭露出来，而这个记者的生涯算是到头了。有趣的是，会有那么多宣传主义者为一个恐怖国家做宣传。

Paxoss: 所谓的"西方"和一些自以为西方的人无法忍受中国（和俄罗斯）在短短几年里变得如此重要。德国企业从那里能得到那么多订单，够你们高兴的了。谁要抱怨那里的酷刑，得先把自己家门前的地扫干净了。您应该阅读一下大赦国际对德国、法国、英国和美国的报告。还是已经忘记了关塔纳摩了？还有伊拉克的监狱？

Brunhold：中国读者们为在自由的西方似乎同样存在删锁感到高兴，这是可以理解的；因为谁不愿意别人来分担，省得老是自己受到批评？但这种兴灾乐祸看来会落空。黑尼希先生不是由于他的亲华而被强迫度假去，而是因为他传播了错误的信息，只是这些信息恰好是亲华的。也就是说，他把他的工作做错了，因此他必须走人。

Sharepoint：迪特.黑尼希先生是反华政策的牺牲品！他被解雇，是因为他报导了中国的真实，因为他的信息不是人们在德国所期待的那种，因为他的信息的内容不合西方政治家的胃口。这又是一个证据，证明西方媒体再次以"新闻自由"的名义践踏自由、中立和新闻公正。明镜周刊最近一期用一个标题归纳了整个反华现象：中国对民主的恐惧。但如果人们会逻辑思维，不难发现，恰恰是欧洲对中国高度恐惧。

Dark_Sun：可惜媒体的多元化在德国越来越多地流失。经常只存在一种群体观点，而每个记者都必须符而合之……所有那些就西藏冲突向全世界发出错误报导的记者们今天还好好地坐在他们的位置上。

Zenith XL：所谓客观的自由新闻的童话终于可以收入格林兄弟的"德国童话"集里去了。与此相反，人们从来没有听到过哪个在三月的西藏事件期间把西藏人干的谋杀案推到中国人头上、对图片进行篡改的记者受到他的报纸的撤职或者惩罚。人们现在也没法拒绝这种印象：一大批记者到北京去不是为了报导奥运会，而是有目的地去激怒中国。在整个支援西藏运动失去了动力之后，现在必须要找到新的出发点了。对思索的读者来说，这整出戏越来越透明。

Scheinherrlich：假如迪特.黑尼希作出反中国的报导，他就不必担心他会犯错误，或者甚至被描述成被人收买的。解雇黑尼希意味着，德国媒体进一步滑离新闻自由和客观报导的理想。现在所有德国记者都会变得乖乖的，每篇文章里都不忘提"人权"，不去报导奥运会，而去报导通常德国几乎没人感兴趣的法轮功网站。

Surya：我在此抗议解雇迪特.黑尼希先生。看来这里也只有忠于路线的才有资格报导，就象那里的共产党一样。我对这个规定的路线的理解是：媒体不允许我们为奥运高兴。问题是，在奥运期间，我们是否根本就不会高兴起来。在2006世界杯时我的全家高兴了五周之久。

Runzheim：中国有删锁，没错，在德国没有删锁，因为这根本就没有必要。需要做的仅仅是删锁人，把他扔出去就行了。可怜的黑尼希先生。

尼格迈尔博客读者的讨论

在首先报导此事的记者尼格迈尔博客中，两种不同看法的争论更激烈一些。摘译如下。

Christoph Wesemann：我对奥运会有很大期望。运动员们的欺骗行为几乎不会暴露，对此人们根本不会惊讶。但那样充满期待地等待着的记者们却必须担心会受到公正和干净之鞭的抽打。我原则上反对暴力，但在这种情况下却支持之：狠狠地抽那些如此败坏我们观众兴致者的两半个屁股蛋。

sven：这跟我们有丝毫关系吗？我们自己不也坐在玻璃房子里？最好的例子：假如中国谈到"恐怖主义危险"，我们的媒体就会评论道：这也可能是宣传，目的是扼杀政府批评者们。但是，在美国传来人权受到限制的消息时，却听不到这样的评论……每个主办奥运会的国家都希望有好的光投射在自己的国家，在恶的中国这当然就是一个问题了。尽管如此，这跟我们丝毫没有关系，中国是一个独立的大国，我们要做的事情是打扫好自己的门口。

dak（针对sven的言论）：天哪！这跟我们没有关系？普世人权的贯彻跟我们每个人有点关系。

SvenR：我并不认为我们在德国或者我们在美国的"朋友"在贯彻普世人权方面已经到达了天顶了，但中国的情况要糟糕得多。

Thom：有恶的谋杀（个人）和好的谋杀（最终的拯救之枪）。有恶的抢劫（个人）和好的抢劫（比如扣押）。所以，也有恶的删锁（中国）和好的删锁（德国，这里）。

Glowing Heart：言论自由也包括适应于占统治地位的风向，即使这风有时会来自发臭的方向。西方是什么人？他有权把自己的权利和法律枷锁加于有着别的思维习惯和价值观的其他民族头上？德国以全面监督它的公民为基础，以使自己所谓可以感觉"安全"些，人们谈论联邦特洛伊木马或者未来身份证上的多维照片，但对其它国家的法律状况却大感愤怒，因为那里的人删锁一些网站，因为这些网站会宣传对一个国家来说是违法的内容。西方煽起的这种追逐让我恶心，假如自己的衬衫也不是白的话。

Nobilitatis（针对上面Glowing Hear言论）：您觉得中国的状况是由于"不同的思维习惯和价值观"？那些认为可以全面剥夺其他民族人权和其它权利的人让我感到恶心。

steffl22: 这是对一个扭曲事实的、亲不法政权的所谓记者的再必要不过的"惩罚措施"了。……这种明显错误的报导在自由西方新闻里绝不能有容身之地！

6月初在柏林火车站，看到一大幅广告，占了3层楼高的一面墙，上面写的是“欢迎来到人民的政府”之类的民主广告，这让我怀疑它的自由民主程度。

起码英国澳洲美国等没有身份证制度。德国似乎有监视国民的传统？

这不也是一种在特定政治观点指导下的“自由”吗？这客观吗？

格鲁吉亚总统发动战争这件事，这边新闻上统统不提了，焦点全在俄国“侵略”的问题上。关于中国奥运的报道，基本上每次都会提人权藏独什么的，好给观众一点“背景”资料。这不是双重标准是什么？

西宣部的把戏，大家还没看够？

貌似终于抓到德国媒体的小辫子就不放手的样子。找一下铺天盖地的都是中文的报道和引用，看得都不全面 。英文的都没有报道，德文又不会看。

楼主给的链接是德国媒体——德国之声，你不需要看懂德文。

哦，好，点点看

看来中西两宣部都不是吃素的。

根本区别，中宣部太笨，早被人看穿手脚，西宣部比较聪明，引导舆论在你不知不觉之间。

有‘西宣部’这一机构的存在么？西方媒体对中国政府经常定向宣传，那是肯定的。但都是基于报刊、编辑、记者等的集团或个人立场，不见得象是中国媒体，都是中宣部下达的思想来指导工作。

中宣部太笨，早被人看穿手脚，西宣部比较聪明，引导舆论在你不知不觉之间。(Imacover)

说“西宣部”只是戏谑的称呼而已，大家都明白这些corporate owned media对其他国家的报道往往从意识形态出发，报道不像声称那么客观公正。

既然整体上的bias客观存在，那有没有一个机构居中协调命令其实没那么重要。

这里恐怕没人喜欢中宣部。中宣部落后于时代，本身的存在就给人提供一个口实。“西宣部”拿这个来转移焦点已经是习惯性动作，可这不代表他们就无可指责。西媒的系统性倾向性是另一个问题。

那阴谋论中的这个“西宣部”到底主要在忙点什么呢？到目前为止，西方媒体有关中国的报道还是很少，即便中国今年出了这么多事，这里的国际新闻中有关美国的消息要远远超过中国新闻，看来西宣部不是在忙着搞什么“反华”。从这些西方媒体的报道来看，这个“西宣部”反布朗，反布什，反英美政府，反所有的西方政府.......“反共”和所谓的“反华”要远远排在后面。

既然西宣部不存在，用‘西方媒体’不是更好？

中宣部是中国政府的发言人，只能代表一个集团。西方众媒体却代表了多个国家的多个集团。

倾向性的根本是西方众媒体不喜欢中国政府。

完全同意。

补充一句，西方媒体报道负面中国新闻的是很多，但也不乏好的、中立的新闻。新闻的特征就是这样，‘好事不出门，丑事传千里’。

西宣部主要是被各大财团拥有所以比较独立于政府因此也能批判一下政府，但是这个丝毫不影响其代表财团意志和意识形态的本质，各财团很有理由利用其维护其存在合理性的舆论大环境和意识形态。这个在Outfoxed中讲得很清楚了。即便反华被远远排在后面，也说明其有一定的极性，在这一点上和中宣部没有本质区别，两个都黑。

中宣部是实体存在的，有一群脑残组成的，这是公认的吧--在国内也是

西宣部是隐性存在的，按imacover的话只是戏谑的称呼而已。

西宣部有时会漏明显的马脚，就象前一阵格俄冲突时Fox的滑稽表演。

但是大部分情况下，西宣部@指导@的西煤更具有欺骗性.

西方民众更容易被洗脑--当然是说在对中国的印象或者说非西方的印象.

我觉得倾向性的根本在于西宣布不喜欢与自己不同并且自己感觉威胁到自己的东西。

中国威胁论？

我觉得看不惯的成分比较多一点

没错，西宣部的隐形 是他的另外一个聪明之处

西宣部是隐性存在的？冷看、yufu、imacover难道来一阴谋论不成？还有比中情局、国安部更隐秘的机构？ 跟‘宣传’那种大摇大摆的性质很不像嘛。

其实，没有就是没有，别误导不知始末的观众了。隔壁流浪不列颠就是一例子。

这样吧，你给解释一下前一阵格俄冲突时Fox的滑稽表演及后来广大西煤为什么没有就Fox涉及的事情进行大量报道？
http://lkcn.net/bbs/index.php?showtopic=183109
http://lkcn.net/bbs/index.php?showtopic=183122

不会是用人家民主，新闻自由来解释吧

没有大量报道，不等于没报道，即使是

难道众媒体集团的一致倾向性也可以作为西宣部存在隐性存在的证据？ 臆想得太严重了吧

还“貌似”“终于”

圣火传递和藏毒事件的过程中西方媒体的所作所为有目共睹的，你选择性失明，选择形失忆？ ？

格鲁吉亚挑起战争的这个事实，我看过的BBC 和Guardian 的报道都说到了。BBC的newsnight节目里，记者在采访格鲁吉亚总统时还一直就这个事情追问了好几遍，搞得他很尴尬。

还“圣火” “藏毒”

选择性文盲？还是本身水平如此？

我觉得倾向性的根本在于西宣布不喜欢与自己不同并且自己感觉威胁到自己的东西。

yufu， 你广大西煤的说法包括 BBC 和Guardian 吗？

都是个人观点而已

没人说西宣布是个中宣部那样的以实体方式存在，但是最近这一系列的现象，bbc的藏独，奥运会，fox的格鲁吉亚让人不得不将这些宣传与中宣部的相提并论，作为一个概念，西宣布就应运而生了。

没人说这不是个人观点啊。媒体也在某种意义上说也是个小集团，在大集团里面也是个个体啊。西宣布作为一个概念的形成也是一个抽象概括后的个体。

英国哪个媒体隆重报道这么生动的姑侄接受采访了？哪个媒体隆重报道了格军人枪击平民了？
这么好的例子，为什么西煤都哑了？而中国犄角旮旯的事儿，他们总会及时出现？

foxnews是个有中宣部倾向的右翼媒体，曾不遗余力地支持伊战支持布什。但把它作为西方媒体的代表，认为各媒体有个统一行动的指南，这就离谱了。

仿佛没人说过这句话。

又来逻辑问题了。

‘隐性存在’和‘不存在’是正负的两个概念。‘隐性’只是形容词而已。不存在就是不存在，没有‘隐性’和‘显性’之分的。只有存在才会有‘隐性’和‘显性’之分。

没有逻辑问题，存在（内涵和外延都很大的一个词），只是以不同的方式和不同的表现形式存在罢了。

所谓中宣部西宣部，部门，本身就是实体机构，既然不是实体存在，就根本没有‘西宣部’这种机构。

所谓不同的方式和不同的表现形式存在，哟，是喔，果然存在于冷看, yufu, onthefly各位的概念里。

把一些实体不存在的事物当作实际事物来讨论，不仅是逻辑问题这么简单了。

这个RACC真爱叫真，人家不是说了纯属虚构吗？你想啊，各个没有被统一管辖西方媒体居然有相当一致的偏偏又不对我们的胃口的价值观念，这多奇怪？为了我们能进行有力的反击，我们必须想象一个实体在背后操纵它们，于是西宣部就成立了。这样各西方媒体有相同的声音也就不足为奇了，因为它们有共同的利益，受共同的制约。以后我们也没必要去批评单个的西方媒体（那样太费劲），凡是我们要反对的，就说西宣部在作祟，多简单。另外，一个“宣部”赫然在那里，没有另一个“宣部”与它对应，显得多不对等，像咱们欺负别人似的。

http://www.bullog.cn/blogs/priestliu/archives/172957.aspx

由于该文作者的版权声明，故此不引用其文字。

这一段说法似是而非，估计作者自己也明白，所以特地避开“新闻自由”用了“社会民主等等”这样模糊的字眼带过。

假如媒体人的观点可以用钱买来为持某一种价值观的利益集团服务的话，那新闻自由乃至言论自由不就成了空话了么？

大家都理解，李大师办的报纸不可以骂李大师的金主，要骂就得骂李大师的对头，还得往死里骂，怎么恶毒怎么骂。大概作者也是这个意思。

可是这里的关键是，德国之声是公营媒体，拿的钱是德国公众的。作为把言论自由写进宪法的西方民主国家，德国的公营电台理论上不可以偏帮任一方。即使某人发表的言论反对言论自由，在德国他也应该享有言论自由。越是争论中一方占优势，公营媒体越应该给另一方机会发声，以便让公众得到全面和平衡的信息。拿纳税人的钱，这是他们的职责。

当然，真理部做不到上述任何一点，我们都清楚，此处不必多说。

'德国之声'/VOA/BBC World Service基本运营方式相同,通俗讲,就是对外电台,再具体讲,就是针对全球40多个'非民主'体制国家的专门节目,这不仅仅是PS(public service)层面上的. 注意,这里是强调BBC World Service,而不是BBC.

就BBC World Service举例,招收雇员时会强调一条:
"Awareness of the aims, objectives and standards of BBC World Service."
面试时也一定会被问到,你怎么理解BBC world service?

详细请看BBC world service Trust
http://www.bbc.co.uk/worldservice/trust/aboutus/

Media and communication can be an immense and powerful instrument for change and empowerment in society. We argue that media is a critical element of strategies designed to alleviate poverty.

It enables people to access information on issues that shape their lives, without which they cannot make choices
It enables people and communities to understand, debate and reach decisions on the issues that confront them
It enables people to hold their governments to account and provides a critical check on government corruption
It enables people to understand the risks they face, such as from HIV and AIDS, and the steps they can take to protect themselves.

Independently funded

We are funded by external grants and voluntary contributions, mainly from the UK's Department for International Development (DFID), the European Union, UN agencies and charitable foundations. We receive a small amount of core support from the BBC (both in kind and cash).

Vision

We believe that independent and vibrant media are critical to the development of free and just societies.

We share the BBC's ambition to provide accurate, impartial and reliable information to enable people to make informed decisions.

We aspire to a world where individuals and civil society use media and communications to become effective participants in their own political, economic, social and cultural development.

Strategy

To achieve this vision, we partner with civil society, the media and governments to build long term development solutions. We do this by:

Assessing the infomation and interaction needs of individuals and communities.
Strengthening the media sector by building professional capacity and infrastructure.
Producing creative programmes in multi-media formats that inform and engage audiences around key development issues.
Extending the reach and impact of our programmes through listening clubs, learning groups and other outreach activities
Applying rigorous research so that we can measure impact and value for money, and produce information that informs the development of our work.
......

如果理解BBC World Service所赋予自己的使命,也就不难理解德国之声与张丹红的分歧.
所以通过德国之声来批评西方媒体新闻不自由,就好像打麻将诈糊,用儿童色情起诉杨佳.
另外,我个人强烈反对张女士把禁止儿童色情网站与国内禁止六四/藏独相提并论,当然在中国儿童色情网站倒可以存在,经常恶心透顶的所谓'幼幼网'公然做广告.
中国政府不容六四/藏独,是基于这个政府的判断,这里姑且不论六四/藏独是否怎样怎样,但有一点,六四/藏独肯定不是全人类共反的,而儿童色情却是全人类为耻辱的.

所以maisy的意思是说，BBC WS/VOA/德国之声是打正旗号的宣传机器，所以不需要遵守新闻自由的宗旨，尽管新闻自由是其所宣传的价值之一？

鼓个掌，终于有人出来说实话了。好像前面讨论过西宣部来着，我一直是戏谑着说的，原来还真有差不多的机构啊——孤陋寡闻了我。



这里好像没有人提儿童色情的问题，更没有人支持这一类网站。这方面的censorship只是被用来作为一个例子，来证明德国这样的国家的言论自由也是相对的。这很难理解吗？

至於“全人类”如何如何的高调，建议少唱。别忘了，曾几何时，共产主义还有个目标要解放“全人类”呢。试图代表“全人类”说话的，用两个字形容比较合适——虚妄。

六四和藏独并列？有创意。

所以maisy的意思是说，BBC WS/VOA/德国之声是打正旗号的宣传机器，所以不需要遵守新闻自由的宗旨，尽管新闻自由是其所宣传的价值之一？

鼓个掌，终于有人出来说实话了。好像前面讨论过西宣部来着，我一直是戏谑着说的，原来还真有差不多的机构啊——孤陋寡闻了我。

[/color]第一,德国之声/VOA/BBC WS确实是建立在西方民主价值体系上对'非民主体制/发展中/贫困国家/政权/地区'的公开媒体,这与多年前中国对台广播/中国国际广播电台的对外节目,从载体上是类似的,不同之处至于各自的VALUE不同,这也就回到最古老的命题,民主与非民主/意识形态/贫穷与发展,我想这里不需要讨论了.
第二, 新闻自由与信息自由是两个不同概念,这也就是我上贴所述:张与德国之声的分歧并不是因为'新闻自由',而是两者理念发生了矛盾.玩笑说来,就像MI5的AGENT不能再接受MI5所坚持的使命.
第三,德国之声不等于德国媒体,VOA不等于美国媒体,BBC WS更不等于BBC,和英国媒体,如果你要坚持用'西宣部'这个概念,可以这么讲,宣传/传播本身是无辜(innocent)的,关键是宣传的内容,也就是前几年流行的话:content is king.而关于德国之声是如何财政拨款,如何司法解释,已经有很多详细的说明.同时,俄罗斯,朝鲜都有对外广播,只是我们不听也不知道.
第四,这三个媒体机构的所target的国家/地区/政权,中国不是唯一一个,也不是最开始一个,也不会是最后一个.






[color="#000000"][color="#0000FF"][color=#000000]quote name='maisy' post='1396772' date='3 Sep 2008, 12:27']另外,我个人强烈反对张女士把禁止儿童色情网站与国内禁止六四/藏独相提并论,当然在中国儿童色情网站倒可以存在,经常恶心透顶的所谓'幼幼网'公然做广告.
中国政府不容六四/藏独,是基于这个政府的判断,这里姑且不论六四/藏独是否怎样怎样,但有一点,六四/藏独肯定不是全人类共反的,而儿童色情却是全人类为耻辱的.[/quote]

这里好像没有人提儿童色情的问题，更没有人支持这一类网站。这方面的censorship只是被用来作为一个例子，来证明德国这样的国家的言论自由也是相对的。这很难理解吗？

至於“全人类”如何如何的高调，建议少唱。别忘了，曾几何时，共产主义还有个目标要解放“全人类”呢。试图代表“全人类”说话的，用两个字形容比较合适——虚妄。[/
反对儿童色情/网站肯定是全人类需要反对,不然联合国不会出现unicef这样的机构,如果你认为保护儿童这种mission都是虚妄的,那么我觉得你不需要继续讨论.

六四/藏独并列并不意味着两者有相关性,但在此处,都是被屏蔽网站,这有疑问吗?
中/日/韩经常被放在一起,那么也是有创意吗?
抓小辨子也要抓得有水平一点

去把这件事完整看一遍,看是你抓小辨心切,还是理解能力有待提高?

阿拉就不像这样话不够图来凑的卡哇依啦.

这是汉语普通话上海话还是日本话