道德的命运 /周峰
道德状态是一种体系稳定，低能耗，高效率，可以带给体系中成员相互协调，和谐的能
力。它基本上可以说是遵循热力学三大定律。而这热力学定律又是对迄今为止的开放，封
闭和孤立体系的规律性概括和总结。社会本质上说应该是开放的，但有时却可以人为地造
成封闭，半封闭，也可以呈现为孤立的状态。社会这个体系是需要进行物质的，能量的，
信息的交换的。而这也正是所谓经济所要研究的内容之一。因此尽管热力学三定律最先源
于对模型体系的表征，但对于社会这个体系来讲其实更意味着一种实践。也就是从理论到
实际应用的一个过程。而这和道德有什么联系吗？其实道德的本意也就是探索或表征的社
会，自然和人的一种“本质”状态。它的目的性非常明确。说白了也就是探索此三者存
在，运动，作用的本质，寻求一种和谐状态。而这不也是经济和经济学所要研究的内容？
一，道德的种类和寿命问题
生活艰难的时候需要道德仁义，生活富裕了还需要这些吗？生活的艰难，富裕与否最直接
的影响到的是人的欲望的实现和满足，而欲望并不是由道德仁义能够包打天下的。也就是
讲究仁义道德的社会可以部份缓解人的欲望。这点看上去有些情同“望梅止渴”，所以还
需要一种更强制性的约束机制，那就是法律和专政。仁义道德和法律是制约人的欲望在资
源不足的情况下所衍生的社会张力的两道大灞或者是两道围墙。否则人欲横流势必冲击社
会安定。从这个意义上讲，道德仁义的理念既有教育引导作用，又有束缚制约作用。因此
它们并不是单纯的“好” “坏”和“善”这些属于人的品行的东西所能替代的。尽管世俗
地理解道德仁义在很多的情况下就是如此，但理性地分析这些东西就不一样了。
另一个有意思的话题是，如果经济发展，生产力提高到了极高，比如在马克思的共产主义
社会里，人的欲望基本上都能够满足，但老实说这种满足也只能局限在衣，食，住，行这
样的层面上。理所当然地还有非常多的欲望是没法尽情满足的。比如爱情这东西就是其中
之一，还有就是诸如心理来源的那些欲望也是不好尽情满足的。在70年代，西方有一本书
叫“joy of sex"，可谓穷极”做爱“之奥妙。结果西方人就开始了”性解放“，人们之间都
可以发生性关系。颇具讽刺意味地是很快就有了爱兹病，结果人们都不敢了。但退一步讲
就是爱兹病可以从根本上治愈，不会使人因此死掉，那是否这样的滥交就可以继续下去？
那些仁义道德还起不起作用？法律还有存在的必要吗？根据某些人的理论，到了共产主义
社会法律和阶级都不存在了，因为天下大同了，没有差异了还要那些东西干吗？！那按照
这个逻辑推下去，仁义道德当然也没有必要存在下去了。所以似乎就到了一个不需要仁义
道德的社会状态，或者是根本没有仁义道德的社会了。那人还是人吗？人们会因为全部的
欲望都可以满足而生活下去吗？能够幸福，快乐吗？
上面简单地谈了道德的两个范畴情况下和经济社会发展的关系，很泛泛。
前一种应该是中国本土文化中的道德观念，针对的是社会整合，社会教化在资源短缺条件
下的可能应用价值和功用。因此应该是地道的中国文化。但是必需指出的是尽管这样一种
直接用来调理生产关系的道德理念是否能够解决在资源相对过剩情况下人与人之间的关
系，人与社会之间的关系？
这个问题是显而易见的。因为道德与否既使有章可循也是无法监督的。舆论的力量虽然在
资源不足的情况下可以基于人性(权且承认人性本善)起到强力的制约效果，难保就不会在
经济发达了，资源过剩了的时候就会”沉默“无声。
也许有人会说如果经济发达了，人之欲望基本上均可以满足了那你说的这种中国式的道德
功能也就没有必要存在下去了。事实上这种所谓的经济发达和满足人欲很多的时候只是一
种假设而已，中华民族绵延近五千年了，绝对的资源过剩时期从未出现过。
道德所承载的第二种意义就不分东西了，因为他已经不考虑资源问题了。也就是假想人欲
是可以满足的，那么这个时候的道德就可以彻底消失了。因为无论人们怎么做，怎么想都
是可以的，可以被接受的。但必须说明的是这绝对是一种理想状态，很有可能缺乏现实的
可能性。既使是到了马克思的共产主义社会，尽管衣食住行等等物质和生理层面的欲望可
以得到满足，但上文述及的心理和社会的欲望可能也没法子从根本上得到满足。因此很难
预测到了一种特定的社会道德就不存在了。可能的情况是道德会变得比较仁慈和宽容了。
二，道德能够进步吗？
这个问题和上面的问题一样是比较难于回答的。原因是这关乎一个人对现有道德模式的满
意程度。也就是说这在很多程度上依赖一个人和现有道德的作用关系。因为道德所追求的
目的之一是整合和教化社会，使之能够谐调，能够把个人利益和整体利益，现实利益和长
远利益放在一起取一个“最佳值”，因此如果你是既得利益者，而且又处于“食利”的生
态位上，那么道德这东西可能会制约你的欲望的满足，使你自觉地让出一些利益以利他。
从这个意义上讲，此时的道德对于你来讲就是“不道德”的，因为它要求你在个人利益上
主动地作出让步。但如果你接收并认同道德的这种目标，自觉自愿地配合道德的要求，通
过丧失部分个人利益换取和维护整体的利益，这自当别论。要做到这些就要看人性究竟是
“本善”还是“本恶”了。其实这涉及到了另外一个命题，即“仁义”问题。“仁义”
“道德”和“人性”的相互关系早经争论的多了，特别是在中国道德观念初期阶段。所以
只好另外讨论了。
另一个层面上的道德进步是指人类和人类社会发展过程中道德内涵的动态变化过程。这也
是个难于回答的问题。从本文第一部分可知，道德在不同时期，不同社会经济条件下会有
不同。它所关心的焦点问题不是一承不变的。但总体来讲，道德进步必须依赖社会进步和
文明程度的提高。而这些又不单纯地反映在道德的进步与否上。但估计在一个高度发达，
高度文明的社会背景之中的道德也许会更进步些，也许会因此而消亡了。但是如果人们的
观念是进步的，那道德自然就会随之更加进步了。
三，经济社会需要体现仁义关怀
笔者曾经系统学习过老庄和孔孟等人的道德概念，知道他们所划定的那些道德标准是一种
类似终极理想式的东西。一般人很难完全做到。前一路子有些搞经济的人为经济和经济学
是不是可以或不可以讲道德而争得不亦乐乎。因为笔者对经济这玩艺是一窍不通的，所以
也就只有看热闹儿的份。从我收集到的一些资料来看，似乎有很多的经济学者是重视道德
的，诸如张曙光，何怀宏，茅于轼，厉以宁，韩得强等等。这些人的观点我是比较赞同
的。但我觉得这次道德争论更应该说是“仁义”的争论。是有关经济和经济学和“仁义”
的争论。因为我理解“道德”如果不被看成是那种如马克思所讲的是一种社会价值规律规
范总合的话；如果依旧承认“道德”具有中西方差异的话；如果依然承认它既具有约束教
化个人，整合人类社会功能，又有维持和塑造生产关系功能的话。那么那场有关经济和经
济学讲道德的争论应该是被理解为经济和经济学讲不讲“仁义”的问题更准确些。核心的
问题应该是在经济过程中，在经济追求利益最大化，在为此而重新配置资源，进行选择和
决策的过程中要不要体现人之关怀，人之道义？而这其实就是在说，在经济过程中的“仁
义”问题。在思考这个问题时正好>登出了一篇题目为“中国要谨防社会分化”的社论文章
（联合早报，2002－04－17)，意思是提醒大家要注意中国的“弱势群体”的问题。文章引
用了中国社会科学院的一项调查结果，说是在目前中国的十大社会阶层中，处于绝大多数
的产业工人，农业劳动者和城市无业人口都处于社会的最底层，成了“弱势群体”。也就
是说中国目前的状况是绝大多数的人是“弱势群体”。而这要是借用Ismail Serageldin的观点
就是相当危险的情况了（“a world divided cannot stand; Humanity cannot suivive partly rich and mostly
poor" 见Ismail Serageldin,World poverty and hunger--the challenge for Science. Science 2002,296:54-58)这
必将威胁社会的稳定，导致社会秩序出现动荡。从这个情况来看，经济和经济学就必须体
现人文关怀和人之道义，否则后果是可以预见的。
18/04/2002 草就未修改
完整版本: 道德的命运 /周峰
有机会定祥读，在做回复。
不要再“糟蹋”哲人的理论了，好吗？ 
发挥你意识的部分，试图去分享、了解哲学家的精神火花。流于表面的理解，似懂非懂的理解，是不够的。
发挥你意识的部分，试图去分享、了解哲学家的精神火花。流于表面的理解，似懂非懂的理解，是不够的。
| Quote (小虫 @ Feb. 05 2003,20:15) |
| 不要再“糟蹋”哲人的理论了，好吗？ 发挥你意识的部分，试图去分享、了解哲学家的精神火花。流于表面的理解，似懂非懂的理解，是不够的。 |
那小虫肯定是哲学家了？失敬啊！
不要回答我不是，那从逻辑上会让我讲你玩深沉，尽管我不想那样讲
新年快乐
周博士：
是否可以和你探讨社会学问题，我是很认真地的。
是否可以和你探讨社会学问题，我是很认真地的。
岂敢，岂敢
我一庸人，不过是分析天才们的智慧罢了。
读书不再多，而在于理解，和消化。我看的书很少，不过每每读到好书，心中喜悦油然而生。
我觉得你读了不少好书，可惜理解不够深入。你的头脑太过理性（恕我直言），无法发挥意识的部分，理解哲学家对人类最深层次性格的分析。深入是关键，用心理解和感受——发现真理后的喜悦，仿佛生命之花，常开不谢
祝你幸福
我一庸人，不过是分析天才们的智慧罢了。
读书不再多，而在于理解，和消化。我看的书很少，不过每每读到好书，心中喜悦油然而生。
我觉得你读了不少好书，可惜理解不够深入。你的头脑太过理性（恕我直言），无法发挥意识的部分，理解哲学家对人类最深层次性格的分析。深入是关键，用心理解和感受——发现真理后的喜悦，仿佛生命之花，常开不谢
祝你幸福
看了周老的文章，虽然看得不是特别详细，还能了解一二，不懂的地方实为多数，应该说就算我很努力的看也未必会懂，既然不懂也就找不出赞或否的理由。只是想，很多问题都是可以从多种方式去理解或感受它，尤其象这种讨论以人为本的题目。当然如果我有足够深的学问，也会从很专业的角度再去看它一遍。然而一种东西也未必一定要用被其它人所认为是很高深的学问去解释或理解。简简单单的感性或许能让人产生很微妙的感觉。所谓重剑无锋，大巧不工。 更要微申老子意，大智愚已成。
道德也有命运，那道德起源于哪里？沦陷于哪？又重生于哪？如果可能的话。
我曾经听过这样一个故事。把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了，之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此。於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到，後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉当然，这五只猴子就没有被水喷到後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿特别的是，那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆 ^O^） B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢，後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁，这或许就是道德的起源吧。 虽然这种故事诙谐一点，不通之处有很多。但人与人之间的事，谁又能真正说的通呢？
道德也有命运，那道德起源于哪里？沦陷于哪？又重生于哪？如果可能的话。
我曾经听过这样一个故事。把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了，之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此。於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到，後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉当然，这五只猴子就没有被水喷到後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿特别的是，那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆 ^O^） B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢，後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁，这或许就是道德的起源吧。 虽然这种故事诙谐一点，不通之处有很多。但人与人之间的事，谁又能真正说的通呢？
清晨第五铁
阅
LILI姐别删。
读后有感，但是恐于幼稚，不敢胡言，以免破坏文人聚会。进来打个哈哈就走。
阅
LILI姐别删。
读后有感，但是恐于幼稚，不敢胡言，以免破坏文人聚会。进来打个哈哈就走。
| Quote (Mokha @ Feb. 05 2003,20:47) |
| 周博士： 是否可以和你探讨社会学问题，我是很认真地的。 |
您好，我非常乐意向您请教社会学问题，实际上我也找不到合适的人谈论社会问题。所以觉得是个很好的机会！
欢迎您先立题，然后我试者和您讨论。
谢谢！
| Quote (fredrick @ Feb. 06 2003,00:08) |
| 看了周老的文章，虽然看得不是特别详细，还能了解一二，不懂的地方实为多数，应该说就算我很努力的看也未必会懂，既然不懂也就找不出赞或否的理由。只是想，很多问题都是可以从多种方式去理解或感受它，尤其象这种讨论以人为本的题目。当然如果我有足够深的学问，也会从很专业的角度再去看它一遍。然而一种东西也未必一定要用被其它人所认为是很高深的学问去解释或理解。简简单单的感性或许能让人产生很微妙的感觉。所谓重剑无锋，大巧不工。 更要微申老子意，大智愚已成。 道德也有命运，那道德起源于哪里？沦陷于哪？又重生于哪？如果可能的话。 我曾经听过这样一个故事。把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了，之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此。於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到，後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉当然，这五只猴子就没有被水喷到後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿特别的是，那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆 ^O^） B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢，後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁，这或许就是道德的起源吧。 虽然这种故事诙谐一点，不通之处有很多。但人与人之间的事，谁又能真正说的通呢？ |
Hi Fredy
我尚未老，应该说青春依然，所以烦请您不必客套为盼！
您的第一段我理解不如您引的那个故事更切入话题，所以以时间计，略去不提。
第二段关于猴子的道德实验，那是一个非常简单的动物学习的实验。
学习-应激-记忆-行为，其中的原则是“利己”。
而道德的原则是“利他”，一个“利己”一个“利他”，我想您会明白我要说什么的。
我真的觉得那个实验设计者的实验有意思但很糟糕。
我的本业是自然科学...，所以对于这样的实验设计一点也不陌生，而且您说的这个例子我很早就知道，只是不赞同而已。
借用猴子的例子说事儿，那猴子K欲取香蕉的猴子，尽管已经形成Á
”传统“，但是依然没有改变”利己“的原则，只是其中搀杂了学习
记忆和行为这样的模式化的现像而已，但这绝对是生理学和心理学的问题，并不是文化中的道德现象。因此我有理由说，并不是人们都能清楚解读这个实验的信息。
您可能也没有例外。
| Quote (fredrick @ Feb. 06 2003,15:25) |
| |
我不熟悉这样的身体语言，我觉得我自己有时候真的不开窍。
唉，我要多多学习一些人文知识了。
偶有所得。
谢谢指点！
fedrick和周同学
我在有关猴子的这个试验里看到的是欲望——对食物的基本需求，食欲。被打的猴子和打猴子的猴子，呵呵，在各自的欲望支配下做出那样的行为。不奇怪。
人是精神加肉体的动物，猴子的精神需求恐怕很少。
哲学是在探索人性，发现生命的本质。理解哲学，首先应该向自己的内心探索，发现自己的内心，从内向外地感受这个世界。世界观是有内向外的，我们从小灌输的所谓正确的世界观未必都是真理，需要经过内心的不断体验、咀嚼，寻求真正属于自己的世界观——说判断力更确切
自然科学是理解哲学的基础，但不向内心探索，永远无法找到哲学家们所说的精神真谛。
我喜欢哲学，喜欢探索人性，发现自己。
我在有关猴子的这个试验里看到的是欲望——对食物的基本需求，食欲。被打的猴子和打猴子的猴子，呵呵，在各自的欲望支配下做出那样的行为。不奇怪。
人是精神加肉体的动物，猴子的精神需求恐怕很少。
哲学是在探索人性，发现生命的本质。理解哲学，首先应该向自己的内心探索，发现自己的内心，从内向外地感受这个世界。世界观是有内向外的，我们从小灌输的所谓正确的世界观未必都是真理，需要经过内心的不断体验、咀嚼，寻求真正属于自己的世界观——说判断力更确切
自然科学是理解哲学的基础，但不向内心探索，永远无法找到哲学家们所说的精神真谛。
我喜欢哲学，喜欢探索人性，发现自己。
嘿~真不敢和小虫称同学，应该称小虫先生为法师呢！
周峰对您所指点的方向南其辕而北其辄，更糟糕的是周峰缺乏悟性
，心性，但不乏人性鹅！
周峰不是哲学家，不是玄学家，不是宗教学家，所以咋和虫老师比肩呢？
虫法师，还是您先爬吧！哈哈~
周峰对您所指点的方向南其辕而北其辄，更糟糕的是周峰缺乏悟性
，心性，但不乏人性鹅！
周峰不是哲学家，不是玄学家，不是宗教学家，所以咋和虫老师比肩呢？
虫法师，还是您先爬吧！哈哈~
是傲慢与偏见
把你的双眼紧锁
你需要的是一颗平和的心
尝试理解你现在无法理解的
尊重你现在无法尊重的
体会你现在无法体会的
真实的生活
可笑、还是可悲，我不知道。
把你的双眼紧锁
你需要的是一颗平和的心
尝试理解你现在无法理解的
尊重你现在无法尊重的
体会你现在无法体会的
真实的生活
可笑、还是可悲，我不知道。
| Quote (小虫 @ Feb. 06 2003,17:25) |
| 是傲慢与偏见 把你的双眼紧锁 你需要的是一颗平和的心 尝试理解你现在无法理解的 尊重你现在无法尊重的 体会你现在无法体会的 真实的生活 可笑、还是可悲，我不知道。 |
嘿嘿嘿~看得出虫老师挺生气的样子，直气的是双腮红霞，杏眼圆睁！好一个楚楚可怜的小青！难道说青青还想杀了小生不成？吓煞相公我了！
青青息怒！青青息怒！小生这厢有礼了！哈哈~
劝小青杀字休出口
老臣与青青说从头
刘备本是靖王的后
汉帝玄孙一脉刘
他有个二弟
汉寿亭侯
青龙宴月神鬼皆愁
...............
哈哈哈~~青青息怒可也！！！
老臣与青青说从头
刘备本是靖王的后
汉帝玄孙一脉刘
他有个二弟
汉寿亭侯
青龙宴月神鬼皆愁
...............
哈哈哈~~青青息怒可也！！！
怎么就做不到兼容呢？
| Quote (fredrick @ Feb. 06 2003,17:48) |
| 怎么就做不到兼容呢？ |
如果涉及到原则问题，那之好错的就是错的，而对的也只能是对的。
除此之外，俺觉得俺这人没人说不好！真的
呵呵，我为什么会生气呢，这本来也只是观点之争。我只是觉得有趣。
如果你觉这里刺激得不够，可以去国内专门的哲学论坛。你的“美文”在那里会受到暴风雨般的热烈欢迎。
狂妄或是傲慢本是年青人的本性，但如果一辈子狂下去，可能就是愚蠢了。尊重自己，尊重他人吧。
我没功夫打口水仗啦，闪先
如果你觉这里刺激得不够，可以去国内专门的哲学论坛。你的“美文”在那里会受到暴风雨般的热烈欢迎。
狂妄或是傲慢本是年青人的本性，但如果一辈子狂下去，可能就是愚蠢了。尊重自己，尊重他人吧。
我没功夫打口水仗啦，闪先
原则先不说。
对错从哪里来？
而是你认为的，他认为，别人认为的都不一样。
对错从哪里来？
而是你认为的，他认为，别人认为的都不一样。
嘿嘿~不生气就好，气大伤身嘛！禀青青知：周峰的东西房前屋后
池塘山野到处是~别说中国的论坛了，周峰是因为不忍人家恭维才出来求高人的，可惜荒野之中遇到小青，险些丢了相公我的性命啊~~青青您走好~
池塘山野到处是~别说中国的论坛了，周峰是因为不忍人家恭维才出来求高人的，可惜荒野之中遇到小青，险些丢了相公我的性命啊~~青青您走好~
| Quote (fredrick @ Feb. 06 2003,18:01) |
| 原则先不说。 对错从哪里来？ 而是你认为的，他认为，别人认为的都不一样。 |
你的意思就没对没错了？我觉得你太人文了
| Quote (周峰 @ Feb. 06 2003,18:04) | ||
你的意思就没对没错了？我觉得你太人文了 |
偶是有点。
肤浅点。
| Quote (周峰 @ Feb. 06 2003,18:04) | ||
你的意思就没对没错了？我觉得你太人文了 |
偶是有点。
肤浅点。
小虫性子也蛮烈的。
其实我能知道您的才华，难道如我一样愚钝的人能不懂您的善良，友好和知书懂礼？原因太简单了，只因为我上面说的您的美好还得加上很多副词修饰的缘故~
这是我们论坛页面的一个简化版本.查看包含更多信息的完整版本请您点击这里.