其实这个标题不是个好表达法。或者说我的问题应该是一组。先说自己上此版时心里就一动，“学术思想和观点”，问问自己，而立之年都还未到，有资格谈论“学术”二字吗？现代人多浮躁，真正境得下心搞“学术”的人真是凤毛麟角吧？！年轻人，不知道天高地厚得就张狂。心里是不安的。
不过，说实话，在本科时代就有疑惑，究竟什么是“学术”呢？究竟谁有资格谈学术呢？在中国，谁有资格？又是谁在谈学术？年前，学术腐败的问题一再提到。传统意义里的知识分子，穷达之分下的知识分子在现代，当所有的东西都在成为职业，知识分子开始成为现实意义里的安身立命而不单是精神领域里的安身立命的时候，应该具备怎样的素质去研究他研究的东西，尤其对於文科？“学术”二字该怎么看？
一直觉得中国近代史以来经历了一场严酷的“去魅”过程。很多东西都被生生的还原到现实层面。但是，是不是有时候又矫枉过正而把应该具有的一些意义丢失了呢？但是，回到一个怎样的程度才是“学术”的本来面目呢？

想来想去，居然一脑袋浆糊，贴出来，请教诸位有识之士。

中国至少从《易》开始，对学术的要求就是“进德修业”，这个次序是很有讲究的。个人觉得，很对。

谁都有资格.

how to define 资格 & 学术啊？

QUOTE (irisinuk @ 16 Jun 2003, 8:55)

究竟谁有资格谈学术呢？在中国，谁有资格？

only you.

QUOTE (irisinuk @ 16 Jun 2003, 8:55)

...... 问问自己，而立之年都还未到，有资格谈论“学术”二字吗？现代人多浮躁，真正境得下心搞“学术”的人真是凤毛麟角吧？！年轻人，不知道天高地厚得就张狂。心里是不安的。....

I believe this guy doesn't know what s/he is talking about.

Age is not an absolute criterion of judging that if one is eligible or not to talk about academics, particularly in the West. Almost all distingushed scholars/scientist have already established their leading positions in their fields before 30 years old. On the contrary, an old chap is also not necessarily eligible to talk about a particular subject if s/he has no knowledge on it.

Even for a young wo/man, s/he is not established in a certain area but has some basic knowledge, s/he should still be given a chance to talk about it since talking/discusion with experienced people is a very important way of learning.

I guess you are still 而立之年都还未到, so it is understandble that you have this strange idea (even you are in China). But I would be very surprised if you feel yourself old enough to say so.

QUOTE (irisinuk @ 16 Jun 2003, 8:55)

想来想去，居然一脑袋浆糊，......

Only this sentence makes a sense

　　赞同阿兰的观点。纵观科学史，杰出人物的主要成就多是在30岁前提出或形成，至于许多人都在上了年纪才成名是因为人轻言微，和理论超前而需要时间为社会所接纳和认可的缘故。
　　许多杰出的科学家，老时都成了阻碍科学和具有革新理论的绊脚石。这也是为什么“科学哲学”会认为科学就是革命，就是新一代理论家对老一代理论家的否定的原因。

QUOTE (zhengminlin @ 18 Jun 2003, 2:42)

这也是为什么“科学哲学”会认为科学就是革命，就是新一代理论家对老一代理论家的否定的原因。

Whose “科学哲学” is this?

QUOTE (zhengminlin @ 18 Jun 2003, 1:42)

赞同阿兰的观点。纵观科学史，杰出人物的主要成就多是在30岁前提出或形成，至于许多人都在上了年纪才成名是因为人轻言微，和理论超前而需要时间为社会所接纳和认可的缘故。 　　许多杰出的科学家，老时都成了阻碍科学和具有革新理论的绊脚石。这也是为什么“科学哲学”会认为科学就是革命，就是新一代理论家对老一代理论家的否定的原因。

否定之否定是不错的.但是,单单把它归于年龄的大小,有宿命论的倾向.
新老的交替是自然的,人是自在自为可塑的.
只有自己才是自己的绊脚石,如果存在的话.

QUOTE (阿　兰 @ 17 Jun 2003, 13:28)

Almost all distingushed scholars/scientist have already established their leading positions in their fields before 30 years old. ... Only this sentence makes a sense

in philosophy no one 'establishes' anything before 40.

then, it 'makes sense', not 'a sense'.

我哈哈哈哈～～～～～

QUOTE (Corleone @ 18 Jun 2003, 13:24)

QUOTE (zhengminlin @ 18 Jun 2003, 2:42) 这也是为什么“科学哲学”会认为科学就是革命，就是新一代理论家对老一代理论家的否定的原因。 Whose “科学哲学” is this?

科学哲学是哲学的一个分支，是专门研究哲学的发展规律为已任。具体的有几个哲学家为代表，我忘了，我如果查到书可以告诉你。

QUOTE (Lamo @ 18 Jun 2003, 23:11)

QUOTE (zhengminlin @ 18 Jun 2003, 1:42) 　　赞同阿兰的观点。纵观科学史，杰出人物的主要成就多是在30岁前提出或形成，至于许多人都在上了年纪才成名是因为人轻言微，和理论超前而需要时间为社会所接纳和认可的缘故。 　　许多杰出的科学家，老时都成了阻碍科学和具有革新理论的绊脚石。这也是为什么“科学哲学”会认为科学就是革命，就是新一代理论家对老一代理论家的否定的原因。 否定之否定是不错的.但是,单单把它归于年龄的大小,有宿命论的倾向. 新老的交替是自然的,人是自在自为可塑的. 只有自己才是自己的绊脚石,如果存在的话.

　　我认为Lamo的观点只是一种善意的期望，而非现实。就象完美的乌托邦和长生不老的梦想永远是人类的希望一样。
　　这不是我的观点而是科学哲学的研究者提出的，当然我完全赞成，所以予以引用具体的例子我可例举如下：
　　牛顿创立了伟大的经典力学，但由于他在科学界的崇高威望，他在光学上倡导“微粒说”，从而使“波动说”不被人所公认，从而使光的“波粒二相性”长期无法得到阐明。
　　爱因斯坦在年纪很轻时就创立了“相对论”，当时学术界的许多泰斗都是研究牛顿经典力学成名的，他们至死都不相信爱因斯坦的“相对论”。
　　当爱因斯坦因“相对论”而成名时，玻意尔（？）提出“测不准”原理，爱因斯坦虽然与其是好朋友，但至死也不接受，他坚信“上帝不会是在掷毂子”，从而使玻意尔一直因得不到学术泰斗爱因斯坦的认可而很痛苦。
　　我所强调的“一般都是在30岁以前创立学说或形成的”，不是宿命论；相反，是有生理学和社会学上的依据的。一个人的大脑一般在30岁时发展到颠峰，而学识也已经过多年的积累，世界观在此基本定型。如果他这一辈子有创造力的理论或学说的形成，这时不可能还在他的脑子里一点都不见踪影。你说呢？
　　正因为一个人的大脑的知识结构和世界观在30岁时定型，所以他以后的发展一般都顺着这个轨迹往下发展。如果他是个一大宗师，德高望重，他更难于放弃他以前的所有观点和成就，去接受一个黄毛小子的异端学说，而他的威望也就成为了他阻碍进步的力量。
　　而这种情况的形成当然也不能当纯责备他们，因为从脑科学和认知的角度来讲，人的知识结构和思维方式在大脑里不是纯想的东西，而是一些神经元的通路，或者说是需要一种物质为基础，不是可以轻易改变和可以朝三暮四的。
　　如果有兴趣和时间，可以重温一下世界科学史，我上述的例子不甚枚举。

QUOTE (Geist @ 19 Jun 2003, 20:18)

in philosophy no one 'establishes' anything before 40.

By what you said, I can only say that you are either too young to be objective or too old to be justified (or might have misunderstood the meaning of the word 'established').

I provide you a list of famous philosophers in the world, you can read their biographies to judge your comment. They all established in their field (philosophy) before 30. (Some of them died before 40). Here it is:

George Berkeley
Friedrich Engels
Karl Marx
Sarah Margaret Fuller
Thomas Aquinas
Michel Foucault
Gottlob Frege
Jacques Maritain

Mr Nothingness was probably referring to Arthur Schopenhauer, who, after failed as an academic, a translater, and failed in seeking a position in "bourgeois society"...... in 1828, turned 40. "After his fortieth year," Schopenhauer consoled himself, "any man of merit...... will hardly be free from a certain touch of misanthropy."

QUOTE (阿　兰 @ 20 Jun 2003, 13:21)

you are either too young to be objective or too old to be justified (or might have misunderstood the meaning of the word 'established').

wow, big lines, my style. But I certainly take it as a compliment. what's the use of objectivity and justifiability? Do you 'know' what is objective or justifiable?

then I might have misunderstood the word, not the 'meaning' of it.

QUOTE (verona @ 20 Jun 2003, 18:39)

Mr Nothingness was probably referring to Arthur Schopenhauer, who, after failed as an academic, a translater, and failed in seeking a position in "bourgeois society"...... in 1828, turned 40. "After his fortieth year," Schopenhauer consoled himself, "any man of merit...... will hardly be free from a certain touch of misanthropy."

well well well, old boys know how to do things.

从啊兰/DING的第一贴偶便知此新人和偶以前应该是同行，所以友情提醒一句：

田鸡赛马

QUOTE (zhengminlin @ 20 Jun 2003, 9:13)

如果有兴趣和时间，可以重温一下世界科学史，我上述的例子不甚枚举。

一样的历史可以得出两种截然相反的结论.
必须承认遗传对人具有决定作用,然而,后天的努力又是下次遗传的开始,先天和后天本是一,人类的精神与文化不就是这么代代相传而有今日的你我么?

与其强调条件,不如提倡一切事在人为!

QUOTE (sebastian @ 21 Jun 2003, 12:31)

从啊兰/DING的第一贴偶便知此新人和偶以前应该是同行，所以友情提醒一句：

Hi Frog, thanks for your advice, but what is you doing for living ?

田鸡赛马 is interesting. Who did win at last ?

豪準豪ㄛ憐準憐ㄛ陃準陃﹝

voil角 tout!

QUOTE (Lamo @ 22 Jun 2003, 4:48)

一样的历史可以得出两种截然相反的结论.

你能告诉我，你从科学史中得出了什么相反的结论并且是如何得出的吗？

QUOTE (Lamo @ 22 Jun 2003, 4:48)

必须承认遗传对人具有决定作用,然而,后天的努力又是下次遗传的开始,先天和后天本是一,人类的精神与文化不就是这么代代相传而有今日的你我么?

我不是不承认先辈的成果，也不是要否认以前的继承的文化。我想你可能把“抽象的群体”和我们现在楼上各位正在讨论的“具体的具有人性的人”混为一谈了吧？

QUOTE (Lamo @ 22 Jun 2003, 4:48)

与其强调条件,不如提倡一切事在人为!

看了这个，我猜你的初衷可能与我一样，是为了不惜一切代价，激发人们的“与天斗，与地斗”的勇气 ，但在中国文化下，最压抑创造力的是论资排辈，是三从四德。所以我想如果Lamo也是此道中人的话，不如强调“不破不立”。

各位的讨论很受教，感激。
不过，有没有发现，大家说的多是NATURAL SCIENCE，而且讨论的是科学历史，举例是西洋人。这就是为什么我要在第一贴里加中国二字。不是因为我在不在国内，而是因为大家不觉得今日谈论学术和咱TRADITIONAL CULTURE里的学术的意思不同。从前，1915年以前，十年寒窗里才造就一个书生，但那个书生他懂得什么样的科学概念呢？自然科学在过去那是学术吗？饶是李约瑟编他几十部中国科学史，事实上，自然科学在过去就是技艺之称。学术这二字，有得一正。

自然科学里的创新确实往往是年轻一代的生猛劲头更胜资历二字，社会科学呢？有一位用从前的话说道德文章都很好的老先生就告诫弟子，不是天赋奇才之辈，40岁以前切勿著书立说，否则自己到了老一点要羞死。这个学术，对於社会科学工作者确实是不好谈。

呵呵。中国一向以年少老成，资历为上，记得过去说笑话，母亲和孩子同时掉到水里，国人大半会选择前者相救，因为国人的观念老人只有短暂生命，去者不可来，西洋人多救后者，因为孩子还有个不可预期的未来。当然，编这故事的人这种观点并不一定代表真正正确的观点。但是，不管是自然科学还是社会科学，真是要严严肃肃的从事，有哪一个不是需要下功夫的呢？所不同的是现代科技手段高，拿个名词说，知识爆炸，很多过去需要皓首穷经的问题已经可以作为前提性的知识存在了。

至於说之所以问是谁在谈中国学术。纯粹是有感于国内谈论学术腐败，已经属於另外一个话题。

我个人觉得从前的中国讲究资历，重老成，如今却急功近利，人们似乎以短期内拿到这个证书，那个文凭为一种衡量手段，以年轻有为为标准不是不好。但很多时候，这样一个标准以年限来剥夺了一个人真正成长为他自己的可能，很可怕。

QUOTE (irisinuk @ 24 Jun 2003, 13:11)

至於说之所以问是谁在谈中国学术。纯粹是有感于国内谈论学术腐败，已经属於另外一个话题。

饶来饶去的