民主离我们还有多远？

周峰

我时时陷于一种迷茫之中，有很多的时候面对街上的行人，面对着群聚在对面的人群，我总是出神地思考这样一个问题，这些人在生理和物质基础，乃至基因组织方面是多么的雷同，但是他们所表现出来的情感，他们的道德观念，以及他们的一举一动有很多的时候又如此的不同。就拿我这样一个男人来讲，我的生理和解剖结构学基础和其它的男人能有什么不同么？但是为什么我们有很多的时候表现得如此不一样？！经过了很长的一段时期的思考，我似乎对类似这样的问题有了一些初步的认识，我觉得走在街上的男女的外在，或者说他们的物质基础似乎就象计算机的硬件，而各自的软件或许不同。比如有些计算机内存要大一些，运行速度要快一些，而有些则内存小些，运行速度要慢些，我觉得这样的比方很能说明人群之间所谓的聪明和愚钝的现象。如此类推，有些当然会有知识些，而有些又似乎缺乏必要的知识，或者具备不同于其它人的观念。如果这种认知是合理的话，那么人类的教育活动似乎对于塑造人而言就是十分重要的内容了。
人类社会的教育行为，或者说是一种学习行为确实很少在其它动物中会有如此的复杂和系统化。之于此，我觉得这和人类社会是一种群居的组织密切有关。因为群居就需要个体之间遵守一定的规则，知道那些是可以做的，那些是不容许作的。有了这样的规则之后，再加上适当的惩罚机制就可以成为人类社会中的道德和法律的起源。但是如果这种认知是合理的话，那么我们的道德和法律又一下子变得如此的缺乏合理性。这种现象可以通过比较不同的文化流派和不同的人类社会得到很好的印证。现在很多人都了解东西方社会之间的文化差异，有些东方人认为大逆不道的事情，而在西方人的眼里确实又是一些算不了什么的小事情，甚至还可能相反，即一个人群的道德和法律所不能接受的，而在另一个人群之中却可以以习俗或传统的形式保存下来。
比如男女关系，西方的男女关系在基督教文化主宰人们意识时期确实是很“正统”的，一夫一妻制度是首先从西方的基督教国家里确定的，而伊斯兰教和儒教大形其事的社会里，一夫多妻是被接受的。而且在这些社会里，妻子或者女人是财富和地位的象征。那么在西方的社会里的社会地位和财富的象征又是什么呢？在很长的一段时期里，西方的文化里有着浓重的血统论的传统，比如过去的贵族之间和平民之间是没有婚姻关系的，在欧洲诸国之间的皇室之间的通婚可以说是这种血统论的最好注解了。而在中国和其它一些国家，这样的血统论界限并不清晰，中国古代特别强调的是门第的对等，讲究门当户对的婚姻和门当户对之间的交往。因此这样的观念凸显财富和地位的重要性，而并不过份强调血统。比如我们很多人都知道过去的帝王嫁女和大户人家嫁女的过程，帝王的女儿不管才貌如何那是不愁嫁不出去的。中国历代帝王家庭，只要有女儿的无不要经过选“附马”和选“，而大户人家的小姐则需要搭起秀楼，向人群中抛掷彩球。附马爷通常时八股文做的好的，而大户人家的女婿则大多数也是门当户对的官宦子弟，其实那些搭秀楼抛彩球的充其量也只不过是些土豪乡绅家的女儿罢了！官老爷及其主子皇帝的女儿那能那样随随便便地就嫁掉了？！
而这些故事在西方国家是根本不存在的，西方的帝王们看中血统，人家的”优秀“血统是要保持”纯洁性“的，尽管这种保血统持纯洁性的代价可能是家族遗传性疾病的传递，但是当时谁有在乎？这种情况使得俄国的帝王家，英国的帝王家，乃至大多数欧洲帝王的家庭都有这样或那样因为近亲结婚而导致的遗传问题。这样的例子是不难在一些资料中差出来的！但是中国的帝王家庭里这样的遗传性疾病似乎就少多了！但是中国人的这种观点最终演化出了一种裙带和利益关系。直到现在这种情况依然可以被很清晰地发现。不而且这种关系不仅存在于官吏之间，而且就是一般的在社会上得势的人群，不论出身，不论血统，一旦成了得势利的阶层就会表现出利益共同体和裙带关系。
比如报纸上经常报道的乡镇干部那农民不当回事情的事情，尽管其中绝大多数的乡镇干部的父母或者祖父母确实是农民，从血统上而言，不应该再鱼肉农民或者欺负农民，但是实际上这种假定是不存在的。再比如，读书人都能感觉得到的一些利益群体，比如某些学术小群体的现象的存在，这些是清清楚楚地明白在那的！
这些利益共同体大肆掠夺资源，贪婪地占有资源，而在这些圈子之外的人是很难获得那些有限的资源的。更有甚至，这些人不但贪婪地占有和无耻地掠夺资源，而且更离奇的是很多的规章制度还需要这些人去制定，需要其它人去遵守，根本谈不上什么民主意识。这些看在西方人的眼里，以为中国人不论什么样的阶层，一般不论血统而只将关系！这就是西方人百思不解的中国关系学了！

中国的关系学确实是因为文化传统而来！也正是这样的文化传统扼杀了中国人的民主诉求，其实根本不用说什么民主诉求了，甚至连民主的影子也没有！几千年的封建族群文化使得中国人有得是结党营私的惯性；有得是勾结成利益共同体的习性，有得是党同阀异的计谋！难道这些祖传的东西还不够现在的中国人用上一阵子的？！五四时期，有些人追求西方的科学和民主确实是必要的。但是到了现在我觉得追求科学的东西是容易被理解和接受的，但是民主的东西确实依然只是一部分人的理想而已！为什么要这么说呢？只要你睁开眼睛看看周围大大小小的利益群体之间的鼎立也就明白了，真得民主是会破坏这些人的既得利益的，所以岂能心甘情愿地追求民主？

我是真得没有十足的信心承认中国人具有与生具来的民主诉求的，如果说有的话，也只不过是利益互动过程中的一个美丽的借口而已。不得势利的以民主的名义挣利益，而一旦得势利就把民主忘光光了！
在中国，有些人对新加坡李光耀的统治看作是结合了东西方的传统的一种统治模式，有些人甚至美其名曰，李光耀的统治模式似乎还是东方的所谓精英统治和西方民主的结合体。前一些日子新加坡的华人报纸联合早报不知为了什么出现了一些关于李光耀儿子李显龙接任新家坡的总理的报道，文章引诉李光耀的话说，老李自己愿意对其国家做到”鞠躬尽瘁“，而之所以其儿子接任总理是因为他的公子经受了人民的考验，而且似乎也非常有能力可担总理重任。坦白地说，我对于李氏父子的能力是不了解的，其实这些事情也和我豪不相干，但是从学理上来推演，这种模式往好了说是举贤不避己。而在我这样的外人看来却很容易联想到中国封建时期的禅让模式。其实这样的情况在亚洲国家里还是很普遍的。我之所以单举新加颇的例子还是考虑到李光耀先生的开明的一面，所以这些话即使不幸被他看到了，我想也不至于对我有什么大不利，毕竟他这位老先生还是熟悉西方的言论自由的。而之所以不说别的什么人，其实不是那些人没有问题，而恰恰是那些人病入膏湟不说，说不定有可能来个类似日本电影”追捕“什么的！而我确实不愿意因言获罪而成了杜秋东人而必需跳楼躲过一窃！所以一提起民主我就难免悲从中来！
我们离民主究竟还有多远？

对此我实在是悲观！我不知道我们究竟最终有没有可能实现人人都可以享受的民主！

骑马就不远了...

是啊，在文明发展史的长河中，今时今刻我们可能还只处在源头。

周老先生的大作实在令人肺结，自愧要再读十年才能读懂。

楼主的文章的一个潜在大前提是： 民主是唯一优秀的制度，所以楼主才悲叹：“我不知道我们究竟最终有没有可能实现人人都可以享受的民主！”

然而，如果说“专制”是“少数人对多数人的暴政”，那么“民主”就是“多数人对少数人的暴政”了，“多数人”就应该有“权利”对“少数人”实行“专制”？

从楼主的论据来看，比如“既得利益集团”，比如“李光耀”的例子，其实和民主无关，倒是和“法治”相关！

至于楼主希望谈到“血统论”和“裙带论”，来论证民主之发展，实在让人不知所措了，“血统”的纯正就是“民主”的保障？ 承认西方的有些先进性实在用不着用这么拙劣的例子，呵呵！

当今的中国首要的是法治！是宪政！而不是所谓人云亦云的“民主”！ 以美国为代表的西方的“民主”也是建立在“法治”的基础上的 ！

（台湾是民主社会吧，“总统选举”还是全民选举呢，怎么样？ “ü\金”政治盛行！南美诸国，也是民主国家吧，一样腐败满天，原因很简单，“民主”的“大多数”也会犯错！一旦犯错，没有强有力的宪政体系，就等于“专制”！）

i cant understand,its too hard for me!!!