3 Univ Cambridge
8 Univ Oxford
23Imperial Coll London
25Univ Coll London
47Univ Edinburgh
60Univ Bristol
69Univ Sheffield
77King's Coll London
78Univ Manchester
80Univ Nottingham
93Univ Birmingham
101-152
Glasgow,
Leeds,
Liverpool,
Sussex,
153-201
Cardiff Univ,
Univ Leicester,
Univ Southampton,
202-301
London Sch Economics,
Queen Mary Coll,
Dundee,
Durham,
East Anglia,
UMIST,
Newcastle,
Reading,
St Andrews,
Warwick,
York,
302-403
Open,
Queens Belfast,
Aberdeen,
Bath,
Lancaster
404-502
Birkbeck Coll ,
London Sch Hygiene & Tropical Med,
Royal Holloway Coll ,
Bradford,
Exeter ,
Surrey
Swansea
完整版本: 英国大学在上交世界大学中的排名(2004)
Totally BullshOOt!!
| QUOTE (Key Maker @ 22 Aug 2004, 17:11) |
| Totally BullshOOt!! |
Maybe this is the opinion in chinese's heart!!!
是不是就某个专业来说的 不然太夸张了吧
| QUOTE (Key Maker @ 22 Aug 2004, 17:11) |
| Totally BullshOOt!! |
严重支持
上交世界大学中的排名(2004-----forever)
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000th
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000th
很夸张么？不觉得啊！ 
| QUOTE (dave_uk @ 27 Aug 2004, 0:02) |
| 很夸张么？不觉得啊！ |
今年有BRADFORD.
cited from tigtag,have fun! 
--------------------------------------------------------------------------------
破交大怎么每年都把LSE排这么后面....不能自己学理科就看不起学经管的同志们啊...
leslie2003
ID: 4011500 posted 2004-8-16 13:39:04
--------------------------------------------------------------------------------
说句实话，交大的排名其实不过是哗众取宠罢了
kingwithgod
ID: 4011848 posted 2004-8-16 15:24:17
--------------------------------------------------------------------------------
没劲，又在讨论什么排名，又不是幼儿园小朋友学数数。
Tocharian
ID: 4012333 posted 2004-8-16 17:39:36
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 ld312:4012221]
既然如此，你向斑竹抗议一下，让他把所有关于排名的帖子全删了吧。
Tocharian
ID: 4012343 posted 2004-8-16 17:53:19
--------------------------------------------------------------------------------
楼上的比喻十分rediculous呀。
欧美各国都对此排名做出了积极评价，Ox的校监看过这个排名以后还发表了大段感慨。U Arizona还以此排名为依据申请政府拨款。
看来愿意来学数数的幼儿园小朋友还真不少。
Tocharian
ID: 4012365 posted 2004-8-16 18:05:30
--------------------------------------------------------------------------------
再说说我对所谓排名的看法吧。很显然，没有哪个排名的mothodology可以说是最合理，最科学的。更没有哪个排名是毫无争议的。
前面我已经提到了，交大的排名有大量的缺陷。没有资格被称为权威。比起US news等传统排名，它还很不成熟，methodolgy也在改进中。但是它毕竟是结合大量资料完成的，更是填补了世界大学排名的空白。说它有一定参考价值，应该不为过。
因此，片面的将其视为垃圾排名是不合理的。
如果一看见排名就横加指责那就更可笑无知了。
难道转一个帖子，为大家提供一种观点有罪吗？又没有强迫谁接受，而且我已经引用时就指出其不足了。
ralph1984211
ID: 4012383 posted 2004-8-16 18:19:29
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名明显是针对理工科的，像LSE这样的学校怎么可能在N&S,SCI之类的期刊上有很多文章？
hcxtig
ID: 4012516 posted 2004-8-16 20:45:21
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 Tocharian:4012365]
"欧美各国都对此排名做出了积极评价" "更是填补了世界大学排名的空白"
有意思。下一步是打算批量生产还是先申请专利？
JudgementDay
ID: 4012695 posted 2004-8-16 23:36:37
--------------------------------------------------------------------------------
学术排名和教学经费没什么关系
诺丁汉是03年拿了个诺贝尔奖
lxdean
ID: 4013103 posted 2004-8-17 3:26:23
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 smileashes:4010968]
bristol英国第五？你在好好数一下。
floridaphd
ID: 4013107 posted 2004-8-17 3:28:51
--------------------------------------------------------------------------------
所有的排名都极端无聊，但是这个至少比times的那个强点
学校好坏光看区域排名是看不出的，只能放到一个大整体中看
strangelove
ID: 4022614 posted 2004-8-20 13:38:01
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名是唯一一个被欧盟官方认可的学术排名。什么times,usnews都没这个待遇。不同意的去找他们评论吧
fingerdancer
ID: 4025895 posted 2004-8-22 5:56:57
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名和TIMES之类的最大区别是它比较真实的反映了学校的学术水平,TIMES那个功利性太强,学术外的因素考虑太多.
我个人来说比较赞同这个排名,如果申请研究生应该参考这个排名
LSE排那么低是因为它的专业门类太窄,跟大的综合大学当然没办法比,如果单排经济类估计它能进世界前几
liveinthesky
ID: 4025963 posted 2004-8-22 7:02:03
--------------------------------------------------------------------------------
edinburgh 好靠前啊，开心
369
ID: 4026389 posted 2004-8-22 11:39:54
--------------------------------------------------------------------------------
一个5万人的大学和一个5千人的大学发表的论文数量一样多是一样好吗？一个800年的大学和一个80年的大学发表的论文一样多是一样好吗？如果不是，那么交大的排名就是胡扯！
nnh
ID: 4026515 posted 2004-8-22 12:56:20
--------------------------------------------------------------------------------
What are the major changes in our ranking of 2004?
After analyzing the numerous comments and suggestions from all over the world, they make three major modifications.
First of all, a new criterion is introduced for the quality of education. For the time being, it's measured by the number of the alumni of an institution winning Nobel prizes and Fields Medals. Please note that alumni are defined as those who obtain bachelor, Master's or doctoral degrees.
Secondly, in addition to Nobel laureates, Fields Medal winners are also considered. The number of the staff of an institution winning Fields Medals in Mathematics is counted. Staff is defined as those who work at an institution at the time of winning the medal.
Thirdly, the weight of the size indicator is reduced by 10% due to limited information, while the weight of the new indicator Alumni, for quality of education, is set at 10%.
michaelxiaot
ID: 4026621 posted 2004-8-22 13:39:48
--------------------------------------------------------------------------------
交大的人脑子进水了，这个排名就好像农夫给城里人排名，交大自己是个什么水平啊？！懂个屁啊，让从来没有见过大海的人给大海排名，从来没有登上过土丘的人给登上珠穆朗玛的人排座，多么荒唐！
lx2004
ID: 4039419 posted 2004-8-27 11:12:32
--------------------------------------------------------------------------------
自己所在的学校被排的次你不认可也就罢了，何必嘴这么臭？
--------------------------------------------------------------------------------
破交大怎么每年都把LSE排这么后面....不能自己学理科就看不起学经管的同志们啊...
leslie2003
ID: 4011500 posted 2004-8-16 13:39:04
--------------------------------------------------------------------------------
说句实话，交大的排名其实不过是哗众取宠罢了
kingwithgod
ID: 4011848 posted 2004-8-16 15:24:17
--------------------------------------------------------------------------------
没劲，又在讨论什么排名，又不是幼儿园小朋友学数数。
Tocharian
ID: 4012333 posted 2004-8-16 17:39:36
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 ld312:4012221]
既然如此，你向斑竹抗议一下，让他把所有关于排名的帖子全删了吧。
Tocharian
ID: 4012343 posted 2004-8-16 17:53:19
--------------------------------------------------------------------------------
楼上的比喻十分rediculous呀。
欧美各国都对此排名做出了积极评价，Ox的校监看过这个排名以后还发表了大段感慨。U Arizona还以此排名为依据申请政府拨款。
看来愿意来学数数的幼儿园小朋友还真不少。
Tocharian
ID: 4012365 posted 2004-8-16 18:05:30
--------------------------------------------------------------------------------
再说说我对所谓排名的看法吧。很显然，没有哪个排名的mothodology可以说是最合理，最科学的。更没有哪个排名是毫无争议的。
前面我已经提到了，交大的排名有大量的缺陷。没有资格被称为权威。比起US news等传统排名，它还很不成熟，methodolgy也在改进中。但是它毕竟是结合大量资料完成的，更是填补了世界大学排名的空白。说它有一定参考价值，应该不为过。
因此，片面的将其视为垃圾排名是不合理的。
如果一看见排名就横加指责那就更可笑无知了。
难道转一个帖子，为大家提供一种观点有罪吗？又没有强迫谁接受，而且我已经引用时就指出其不足了。
ralph1984211
ID: 4012383 posted 2004-8-16 18:19:29
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名明显是针对理工科的，像LSE这样的学校怎么可能在N&S,SCI之类的期刊上有很多文章？
hcxtig
ID: 4012516 posted 2004-8-16 20:45:21
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 Tocharian:4012365]
"欧美各国都对此排名做出了积极评价" "更是填补了世界大学排名的空白"
有意思。下一步是打算批量生产还是先申请专利？
JudgementDay
ID: 4012695 posted 2004-8-16 23:36:37
--------------------------------------------------------------------------------
学术排名和教学经费没什么关系
诺丁汉是03年拿了个诺贝尔奖
lxdean
ID: 4013103 posted 2004-8-17 3:26:23
--------------------------------------------------------------------------------
[回应 smileashes:4010968]
bristol英国第五？你在好好数一下。
floridaphd
ID: 4013107 posted 2004-8-17 3:28:51
--------------------------------------------------------------------------------
所有的排名都极端无聊，但是这个至少比times的那个强点
学校好坏光看区域排名是看不出的，只能放到一个大整体中看
strangelove
ID: 4022614 posted 2004-8-20 13:38:01
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名是唯一一个被欧盟官方认可的学术排名。什么times,usnews都没这个待遇。不同意的去找他们评论吧
fingerdancer
ID: 4025895 posted 2004-8-22 5:56:57
--------------------------------------------------------------------------------
这个排名和TIMES之类的最大区别是它比较真实的反映了学校的学术水平,TIMES那个功利性太强,学术外的因素考虑太多.
我个人来说比较赞同这个排名,如果申请研究生应该参考这个排名
LSE排那么低是因为它的专业门类太窄,跟大的综合大学当然没办法比,如果单排经济类估计它能进世界前几
liveinthesky
ID: 4025963 posted 2004-8-22 7:02:03
--------------------------------------------------------------------------------
edinburgh 好靠前啊，开心
369
ID: 4026389 posted 2004-8-22 11:39:54
--------------------------------------------------------------------------------
一个5万人的大学和一个5千人的大学发表的论文数量一样多是一样好吗？一个800年的大学和一个80年的大学发表的论文一样多是一样好吗？如果不是，那么交大的排名就是胡扯！
nnh
ID: 4026515 posted 2004-8-22 12:56:20
--------------------------------------------------------------------------------
What are the major changes in our ranking of 2004?
After analyzing the numerous comments and suggestions from all over the world, they make three major modifications.
First of all, a new criterion is introduced for the quality of education. For the time being, it's measured by the number of the alumni of an institution winning Nobel prizes and Fields Medals. Please note that alumni are defined as those who obtain bachelor, Master's or doctoral degrees.
Secondly, in addition to Nobel laureates, Fields Medal winners are also considered. The number of the staff of an institution winning Fields Medals in Mathematics is counted. Staff is defined as those who work at an institution at the time of winning the medal.
Thirdly, the weight of the size indicator is reduced by 10% due to limited information, while the weight of the new indicator Alumni, for quality of education, is set at 10%.
michaelxiaot
ID: 4026621 posted 2004-8-22 13:39:48
--------------------------------------------------------------------------------
交大的人脑子进水了，这个排名就好像农夫给城里人排名，交大自己是个什么水平啊？！懂个屁啊，让从来没有见过大海的人给大海排名，从来没有登上过土丘的人给登上珠穆朗玛的人排座，多么荒唐！
lx2004
ID: 4039419 posted 2004-8-27 11:12:32
--------------------------------------------------------------------------------
自己所在的学校被排的次你不认可也就罢了，何必嘴这么臭？
排名指标:
根据“校友获诺贝尔奖和菲尔兹奖人数”、“员工获诺贝尔奖和菲尔兹奖人数”、
“高引用率研究人员人数”、“《自然》和《科学》论文数”、“SCI论文数”、
“教职人员平均学术表现”等指标排名。
根据“校友获诺贝尔奖和菲尔兹奖人数”、“员工获诺贝尔奖和菲尔兹奖人数”、
“高引用率研究人员人数”、“《自然》和《科学》论文数”、“SCI论文数”、
“教职人员平均学术表现”等指标排名。
附中国名校排名：
153-201 台湾大学
202-301 香港中文大学、香港科技大学、北京大学、清华大学、香港大学
302-403 香港城市大学、复旦大学、香港理工大学、南京大学、台湾清华大学、
中国科技大学、浙江大学
404-502 吉林大学、台湾成功大学、上海交通大学
153-201 台湾大学
202-301 香港中文大学、香港科技大学、北京大学、清华大学、香港大学
302-403 香港城市大学、复旦大学、香港理工大学、南京大学、台湾清华大学、
中国科技大学、浙江大学
404-502 吉林大学、台湾成功大学、上海交通大学
this rank is definitely problematic
屎一样的排名！
骗人
别总是说别人排得不好，顺便也告诉大家一下哪里不好，这样大家也有个看清楚的机会。 
不是不足而是误导消费者吧
foxy topic
now the league table is on Sunday time's website
YIPE
| QUOTE (dave_uk @ 5 Sep 2004, 23:05) |
| 别总是说别人排得不好，顺便也告诉大家一下哪里不好，这样大家也有个看清楚的机会。 |
you said it
这是我们论坛页面的一个简化版本.查看包含更多信息的完整版本请您点击这里.