Nef的这份报告重点探讨了英国对进口货品的依赖程度。据其分析，由于技术水平的差异，中国生产出口到英国的商品，其废气排放量比在英国生产要多1／3，而过去一年英国从中国进口商品上升了10％，总量达650万吨，该情况在发达国家中相当有代表性。此外，包括英国在内的发达国家进口了过多不一定非得进口的商品，相关国际运输造成的燃料消耗也加剧了废气排放。有关报告提出了“生态透支”（ecological debt）的概念，指的是人类对自然资源的消耗量超过地球承受能力的程度。去年的“生态透支日”是10月9日，而今年更提早了三天。这意味着，地球每年的资源消耗“配额”，人类提早两个多月就用完了，而且情况仍在继续恶化中。

　　有必要指出的是，成立于1986年的Nef是一个提倡累进式福利经济和环保主义的智库组织，本身带有颇为浓厚的左翼环保色彩，其观点和立场并不一定为西方“主流”学术界认可。但是，有关报告对减排问题的中国角色的讨论，可以提供一些崭新的视角。

　　一直以来，发达国家对中印等发展中国家废气排放量急剧上升的指责，在国际社会甚至其内部都难以占据道德高地。笔者在本版评论欧美减排争议时一再指出，即使无视西方工业化进程的百年污染史，仅从人均能源消耗量及人均废气排放量等指标看，全球暖化危机的“罪魁祸首”也是以美国为首的发达国家。正是这些国家奢侈的生活方式造成了能源过度消耗和废气过量排放。因此，一方面要求中印等发展中国家以牺牲经济发展为代价控制废气排放，一方面美国却可退出＜京都议定书＞且不接受强制减排目标，明显是“只许州官放火，不许百姓点灯”。当然，西方可以辩称，向中印等国施压，目的是不想这些国家重蹈粗放式发展的覆辙，而且如欧盟般以身作则设下减排目标，要达成的话也需发展中国家协助。

　　然而，在发展中国家中，“污染大户”制造业的快速增长，是否像西方工业化时代一样，仅仅为了满足本国市场的需要呢？Nef报告的答案是否定的。正是由于中国拥有庞大的廉价劳动力，促使西方国家把大量的制造业转移到中国，但生产出来的商品主要还是销往西方国家。早在两年前，便有美国的研究报告指出，14％的中国废气由生产出口到美国的商品所造成。只不过在全球化的时代，这些排放量以相对隐蔽的方式转嫁给了中印等发展中国家。因此，“生态透支”愈演越烈，错主要在西方，不在中国。

　　值得一提的是，报告还指出，如果全世界每个人都像美国那样消耗资源的话，人类需要5.3个地球。这一数字相对于英法是3.1　、德国是2.5、日本是2.4，而中国则为0.9。报告证明了西方消费模式才是发展中国家废气排放量上升的主因，如何实现减排应从西方如何节能减耗入手。　

评论：“生态透支”的真实图景